Дело №

(№)

УИД №RS0№-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, ул. АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, понимая, что является привлеченным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что он находится в состоянии опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сидение автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. М 715 ОВ 750, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда № АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, ул. АДРЕС, запустил двигатель, и управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, до участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда № АДРЕС по адресу: АДРЕС АДРЕС, ул. АДРЕС, где в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которые установив у него признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер» № у ФИО1 установлено состояние опьянение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, оказание подсудимым помощи матери, являющейся инвалидом II группы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – двоих малолетних детей, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание подсудимым помощи матери, являющейся инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, трудоспособность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Шкода Октавия», г.р.з. М 715 ОВ 750, VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО1

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, и не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Шкода Октавия», г.р.з. М 715 ОВ 750, VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В целях исполнения приговора в части конфискации принадлежащего ФИО1 транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство, наложенный постановлением Одинцовского городского суда от 06.06.2025г., до момента исполнения приговора в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «№», г.р.з№, принадлежащий ФИО1 – хранящийся на специализированной стоянке ООО «Бридж» по адресу: АДРЕСБ, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «№», г.р.з. № принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Одинцовского городского суда АДРЕС от 06.06.2025г. сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова