Дело № 2-973/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

01.02.2019 г. в Ногинский городской суд Московской области поступило направленное 29.01.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2007 г. между клиентом ФИО1 (ответчик) и АО "Тинькофф Банк" (Банк) был заключен кредитный договор №0001647023 с лимитом задолженности 140000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.07.2014 г. по 27.10.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2014 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк по договору уступки прав (требований) от 26.05.2015 г. и Акту приема-передачи от 29.06.2015 г. уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 192 532,45 руб. После передачи прав требованию истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был извещен о состоявшейся уступке. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 192 532,45 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 08.07.2014 г. по 27.10.2014 г. включительно – 192 532,45 руб. и расходы по оплате госпошлины – 5 050,65 руб. 

28.02.2019 г. состоялось определение Ногинского городского суда Московской области о передаче дела по подсудности на рассмотрение Электростальского городского суда Московской области (л.д.63); 28.03.2019 г. дело поступило в Электростальский городской суд Московской области и принято к производству (л.д.67, 68).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе изложенной в исковом заявлении и в приложенном к иску ходатайстве (л.д.2, 83, 86).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в заявлении от 27.05.2019 г., в котором ответчик не оспаривает заключение с банком договора; указала, что денежные средства были необходимы для операции; систематически вносила денежные средства на карту. В мае 2015 г. после разговора с работником банка, она внесла платеж 5000 руб., после чего никаких напоминаний от сотрудников банка не поступало. Указала на пятилетний срок бездействия банка и на срок исковой давности (л.д.89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). 

Согласно положениям п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

04.10.2007 г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д.45).

В соответствии с Общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п.2.3); кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.2) (л.д.48).

Получение кредитной карты Банка и ее активация ответчиком, т. е. принятие на себя обязательств по договору, подтверждены выпиской по номеру договора 0001647023 за период с 04.10.2007 по 29.06.2015, из которой видно, что с 29.12.2007 г. ФИО1 использовала денежные средства для совершения покупок, снимала наличные денежные средства, осуществляла пополнение счета (л.д.40-43).

Таким образом, установлено, что между Банком и ФИО1 в предусмотренной законом форме заключен кредитный договор. Заключение кредитного договора с Банком ответчик не оспаривает.

В представленных в дело Тарифах указаны Тарифы ТКС Банка (ЗАО) по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план 1.0 (л.д.46).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено упомянутой выше банковской выпиской по счету, из которой видно, что последний платеж ответчиком был внесен на счет 06.06.2014 г. (л.д.40-43).

По состоянию на 11.06.2014 г. задолженность составила 144 762,39 руб. (основной долг – 135 781,20 руб., 8 981,19 руб. – проценты, что усматривается из расчета истца (л.д.37-оборот).

В заключительном счете-требовании Банком указано, что по состоянию на 27.10.2014 г. задолженность ответчика по договору составила 196614,51 руб., из них: кредитная задолженность – 141 981,47 руб., проценты – 43 927,12 руб., штрафы – 10 705,92 руб. (л.д.54), которая также отражена и в расчете задолженности на указанную дату (л.д.38). Заключительным счетом Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) уведомил заемщика об истребовании всей задолженности и расторжении договора (л.д.54).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В п.13.7 Общих условий предусмотрено право Банка уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д.51-оборот).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ). В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

29.06.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк»), цедентом, и ООО «Феникс», цессионарием, заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. и по акту приема-передачи права требования к ФИО1 по договору 0001647023 на сумму 196 614,51 руб. переданы ООО «Феникс» (л.д.7-17). 

Таким образом, установлено, что между сторонами по делу возникли правоотношения по кредитному договору.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 08.07.2014 г. по 27.10.2014 г. в сумме 192 532,45 руб.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Банком-кредитором задолженность по состоянию на 27.10.2014 г. в сумме 196 614,51 руб. (т.е. в сумме, права требования которой были уступлены впоследствии истцу по делу) была заявлена к возврату заемщиком в заключительном счете, сформированном 27.10.2014 г. (л.д.54), который в соответствии с п.7.4 Общих условий (л.д.50) подлежал оплате заемщиком немедленно в дату формирования заключительного счета, т.е. 27.10.2014 г.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 27.10.2014 г., когда Банк-кредитор узнал о невозврате заемщиком задолженности, истребованной в заключительном счете от 27.10.2014 г., т.е., узнал нарушении своего права, поскольку, как видно из выписки по счету заемщика, после 06.06.2014 г. заемщиком пополнение счета не осуществлялось – денежные средства не вносились. 

Следовательно, окончание срока исковой давности – 27.10.2017 г.

В силу ст.201 ГК РФ, правовой позиции п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве - переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеприведенного, поскольку первоначальный обладатель права – Банк-кредитор узнал о нарушении своего права 27.10.2014 г., а переход к ООО «Феникс» прав требования к ФИО1 вследствие заключенного с Банком договора уступки от 29.06.2015 г. не влияет на начало течения трехлетнего срока исковой давности и порядок его исчисления, исковое заявление истцу ООО «Феникс» в суд надлежало подать в течение трехлетнего срока исковой давности, - до 19.09.2017 г. Исковое заявление истцом ООО «Феникс» в суд через отделение почтовой связи направлено 29.01.2019 г. (л.д.56), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Материалами дела подтверждено, что 05.02.2018 г. мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу № 2-2065/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины; однако определением от 02.11.2018 г. таковой был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.52-оборот).

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Дата вынесения судебного приказа – 05.02.2018 г. и приведенная выше норма процессуального закона позволяют суду сделать вывод о том, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало не ранее января 2018 г., т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "Феникс" удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.07.2014 г. по 27.10.2014 г. в размере 192 532 руб. 45 коп. и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 22 июля 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.