Дело № 1- 228/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 20 сентября 2017 года

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А., 

защитника Варданян А.В.,

предоставившей удостоверение № 195 и ордер № 662467 от 20.09.2017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Губиной С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в достоверно неустановленные дознанием дату и время, в середине июля 2017 года в окрестностях пос. 

<

...> Мостовского района Краснодарского края, в восточной части дома №

<

...>, ФИО1 обнаружил сухую растительную массу растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, ФИО1, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое марихуана (каннабис), после чего принес указанное наркотическое средство весом 9,11 гр., что является значительным размером к себе в домовладение №

<

...>, где без цели сбыта, хранил в своем домовладении до 22.07.2017, где в дневное время, в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут данная растительная масса в ходе обыска была изъята сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, категорию совершенного им преступления, суд считает, что его исправление, возможно, достичь без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно штраф.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуана, весом после экспертизы 9,09 гр. – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – марихуану, весом после экспертизы 9,09 гр., уничтожить как запрещенную к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.Н. Ткаченко