В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Сосницкая Е.В.

Дело № 21-1873/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Алиева А.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 марта 2025г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №10677471250559040237 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (далее - должностное лицо) от 28 марта 2025г. общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. (л.д.23).

Юридическому лицу инкриминированы нарушения п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ), постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2025г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.112-116).

Защитник Алиев А.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам: на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам (пункт 1); на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2); на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации №348 от 31 августа 2020 г., весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, организуемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. №5-П ч.2 ст.2.6.1 Кодекса признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающая - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 данного кодекса, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации указано, что одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст.12.21.1 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018г. № 531-О и от 27 марта 2018 г. № 633-О).

Возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).

При рассмотрении жалобы судьей районного суда установлены следующие обстоятельства. 23 февраля 2025г. в 11 час. 04 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, Общество используя тяжеловесное транспортное средство без марки 67019А, гос.рег.знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществляло движение с нарушением предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства на 15,56% (2.800т.), двигаясь с общей массой 20.800т. при допустимой нагрузке 18.000т., без специального разрешения.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВАКС-М заводской номер №, поверка действительна до 05 мая 2025 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: постановлением с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.23); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 23 февраля 2025г. № 20676312 (л.д.22); свидетельством о поверке и сертификатом об утверждении типа средств измерений (л.д.102); карточкой учета транспортного средства с информацией о собственнике (владельце) транспортного средства (л.д.34). Доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом 23 февраля 2025 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, что полно установлено материалами дела.

Доводы жалобы защитника Алиева А.Р. не содержат объективных данных, влекущих сомнения в законности и обоснованности обжалуемых актов.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Судья суда первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания недопустимым доказательством виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения акта № 20676312 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 23 февраля 2025г. Выводы судьи достаточно мотивированы, соответствуют приведенным нормам закона и согласуются с материалами дела.

Указание автора жалобы о том, что судьей первой инстанции не разрешено ходатайство о проведении по делу комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы автоматического пункта весового и габаритного контроля, подлежит отклонению, как несостоятельное, поскольку требования ст.24.4 КоАП РФ судьей первой инстанции выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от 02 июня 2025 г. (л.д.94-96). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Приводимые в жалобе доводы о соответствии фактической массы перевозимого груза маршрутному листу №0000129768 от 23 февраля 2025г., не свидетельствуют о недостоверности измерений на АПВГК, где при движении 23 февраля 2025 года транспортного средства, принадлежащего Обществу, были установлены факты превышения массы транспортного средства.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Кроме того судья краевого суда учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а в часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы допущенное Обществом правонарушение КоАП РФ квалифицирует по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере более низком, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что улучшает положение юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Согласно материалам дела постановление №10677471250559040237 о назначении административного наказания Обществу от 28 марта 2025г. исполнено, административный штраф оплачен, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по данному делу актов не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 марта 2025г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс», оставить без изменения, а жалобу защитника Алиева А.Р. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда