Дело № 12-111/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002039-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1 от 30 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая, что им были предприняты достаточные меры для регистрации транспортного средства в установленный срок.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1 полагал жалобу необоснованной, а привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ правомерным, поскольку им не соблюден срок подачи заявления о регистрации транспортного средства. В жалобе ФИО2 указал об обращении 25.07.2020 в соответствующее подразделение ГИБДД. Однако согласно расписанию приёма по предварительной записи на 25.07.2020, сформированного с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованной в регистрационном подразделении ОГИБДД МО МВД России «Муромский» 25.07.2020 было записано 78 заявителей, поэтому свободное время для приема граждан в порядке живой очереди отсутствовало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года в 13 час. 30 мин. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено, что ФИО2, став 17 июля 2020 года на основании договора купли-продажи владельцем автомобиля «....», нарушил 10-суточный срок регистрации данного транспортного средства, установленный пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

За совершение указанного правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, копией договора купли-продажи от 17.07.2020, копией паспорта транспортного средства, содержащего сведения о регистрации ТС 30.07.2020, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что срок регистрации транспортного средства нарушен и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы о применении малозначительности административного правонарушения в условиях его совершения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалов дела ФИО2 купил 17.07.2020 автомобиль «....» в ООО «Авто Гермес-Запад» в г. Москве. 25.07.2020 он обращался лично в ГИБДД г. Мурома для регистрации данного транспортного средства. Заявление о регистрации у него принято не было в связи с необходимостью соблюдения очередности приема, которая осуществляется путем записи на портале Госуслуг. В тот же день, 25.07.2020 он записался на прием через портал Госуслуг, получив талон для подачи заявления на регистрацию на 30.07.2020, и оплатил госпошлину. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, незначительный срок пропуска регистрации, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1 от 30 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, 

Постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1 от 30 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.А. Муравьева