Дело №33-1170/2026 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-412/2025) Судья Устюкова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Денисовой Е.В. рассмотрел 17 марта 2026 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

Апелляционные жалобы ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Совету народных депутатов Собинского района, администрации Собинского района, администрации г.Собинка, Совету народных депутатов г.Собински, Законодательному Собранию Владимирской области, Правительству Владимирской области о взыскании компенсациям морального вреда в размере 100000 руб. с каждого, возвратить ФИО1.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету народных депутатов Собинского района, администрации Собинского района, администрации г.Собинка, Совету народных депутатов г.Собински, Законодательному Собранию Владимирской области, Правительству Владимирской области о взыскании компенсациям морального вреда в размере 100000 руб. с каждого.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025 ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.133-134).

На указанное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержались ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об освобождении от уплаты государственной пошлины за её подачу (т.1 л.д.139,152).

Определением суда от 14.07.2025 истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда (т.1 л.д.164-165).

Определением судьи от 06.08.2025 истцу ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда (т.1 л.д.170-171).

Определением судьи от 06.08.2025 апелляционные жалобы ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025 оставлены без движения, как несоответствующие требованиям ст.322 ГПК РФ, в срок до 12.09.2025 предложено устранить недостатки: указать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным; предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.; представить документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов (т.1 л.д.169).

Определением судьи от 15.09.2025 истцу ФИО1 продлен установленный определением судьи от 06.08.2025 процессуальный срок на устранение недостатков - по 15.10.2025 включительно (т.1 л.д.175).

15.10.2025 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба истца ФИО1, с подтверждением вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (т.1 л.д.211-221).

16.10.2025 судьей постановлено обжалуемое определение о возвращении апелляционных жалоб (т.2 л.д.40).

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая на наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда. Иные требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, им выполнены (т.2 л.д.58,60-61).

Определением суда от 22.12.2025 истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи (т.2 л.д.91-92)

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В соответствие с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что определением судьи от 06.08.2025 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем ему необходимо представить предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.; указать требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 06.08.2025 и в определении судьи от 15.09.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока для устранения недостатков, в установленный срок истцом устранены не были.

Вместе с тем, определением Владимирского областного суда от 17.03.2026 определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 06.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, отменено. Ходатайство ФИО1 удовлетворено. ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16.03.2025 по гражданскому делу № 2-412/2025.

Иные недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО1 устранены в установленный срок, в связи с чем оспариваемое определение судьи о возвращении апелляционной жалобы на основании п.2 ст.334 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 16 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 марта 2025 года - отменить.

Председательствующий судья Е.В. Денисова