УИД 74RS0028-01-2024-005693-87

Дело № 2-3278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 17.03.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и истцом заключен договор ОСАГО серии НОМЕР со сроком страхования с 20.03.2024 года по 19.03.2025 года. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.05.2024 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, 2013 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии НОМЕР. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем составлено извещение о ДТП. ФИО3 14.05.2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день по направлению страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 15.05.2024 года истцу посредством телефонной связи представителем СПАО «Ингосстрах» было предложено подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 48 500 рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для ремонта транспортного средства, ФИО3 попросил организовать ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). 24.05.2024 года страховая компания письмом посредством электронного сообщения в мессенджере WhatsApp сообщила о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автолайк» (точка ремонта ОСАГО ООО «Уральский кузовной центр»), расположенную по адресу: 

<

...>. Истец с целью отремонтировать свое транспортное средство прибыл на указанную СТОА, где сотрудниками сервиса был проведен осмотр поврежденного автомобиля, после чего было предложено подписать соглашение об увеличении сроков ремонта и ремонта посредством неоригинальных запасных частей. ФИО3 попросил предоставить договор со страховщиком, который выдал направление на ремонт, однако ему сообщили, что договор со страховщиком у ООО «Уральский кузовной центр» отсутствует, а ООО «Автолайк» представительства в г. Челябинске не имеет. В связи с этим оснований сдачи в ремонт транспортного средства сторонней организации на условиях ремонта неоригинальными запчастями с увеличением срока ремонта у истца отсутствовали. 10.06.2024 года ФИО3 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Письмом от 27.06.2024 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, который 02.08.2024 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах». Отказ в удовлетворении требований вызван тем, что страховая компания для рассмотрения обращения представила финансовому уполномоченному не полный комплект документов, в частности скрыла факт предоставления на ремонт транспортного средства, что подтверждается актом согласования дополнительных повреждений, выявленных на СТОА ООО «Уральский кузовной центр», а также отсутствие договора с данной организацией. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 13.09.2024 года, подготовленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в рамках ОСАГО без учета износа составляет 83 300 рублей, по среднерыночным ценам - 127 300 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 83 300 рублей, размер убытков - 44 000 рублей. ФИО3 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение - 83 300 рублей, убытки - 44 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы страхового возмещения, неустойку - 85 799 рублей с последующим ее начислением до исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта - 29 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей (т.1 л.д.5-6).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», ООО «Уральский кузовной центр», ООО «Автолайк» (т.1 л.д.3 оборот, т.2 л.д.24 оборот). 

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.44,45).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения на отзыв и дополнения к исковому заявлению (т.1 л.д.238-239, т.2 л.д.46-47).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.106-108). 

Третье лицо ООО «Автолайк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил ответ на судебный запрос, просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.37,57-58).

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Уральский кузовной центр» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.38,39).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.40-43).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2024 года в 19-00 часов в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения РСА, о чем составлено извещение о ДТП (л.д.122).

В результате указанного ДТП, вследствие действий водителя ФИО4, транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в АО «АльфаСтрахование».

ФИО3 14.05.2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав форму страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения на банковские реквизиты (л.д.124-126).

В этот же день СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт (л.д.132-134).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 14.05.2024 года, подготовленному ООО «Апэкс Груп» по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа составляет 84 306 рублей 62 копейки, с учетом износа - 48 500 рублей (л.д.135-142).

24.05.2024 года СПАО «Ингосстрах» направлено заказным письмом посредством АО «Почта России» истцу ФИО3 по указанному им в заявлении адресу направление на ремонт на СТОА ООО «Автолайк» (точка ремонта ОСАГО ООО «Уральский кузовной центр»), расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором НОМЕР от 24.05.2024 года (л.д.143-145).

Письмо возвращено в адрес страховщика в связи с неполучением его истцом с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.162).

10.06.2024 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО3 с требованиями выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки, связанные с невыдачей направления на ремонт, а также выплате неустойки (л.д.154 оборот).

Письмом от 27.06.2024 года страховая компания уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для изменения формы возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, а также об отсутствии основания для выплаты неустойки или финансовой санкции (л.д.36-37). 

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки.

Решением финансового уполномоченного НОМЕР от 02.08.2024 года в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки отказано с указанием на надлежащее исполнение страховой организацией обязанностей перед истцом (л.д.44-54).

ФИО3, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился за защитой прав в суд.

В судебном заседании установлено, представителем истца не оспаривалось, ФИО3 транспортное средство на СТОА для ремонта не представил.

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В пункте 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. Случаи, при которых страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, к которым, в частности, относятся случаи: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 данной статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 данного федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, право потерпевшего на изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную форму могло быть реализовано исключительно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, однако таких нарушений со стороны страховщика судом не усмотрено.

В силу п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 следует, что отправитель должен доказать факт доставления юридически значимого сообщения в отделение связи адресата.

Вопреки доводам представителя истца, страховщик направил 24.05.2024 года, в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок, который заканчивался 03.06.2024 года, так как заявление о страховой выплате от истца поступило страховщику 14.05.2024 года, направление на ремонт, которое им не было получено, а добросовестность участников гражданского оборота в силу п.5 ст.10 ГК РФ предполагается, пока не доказано обратное, истцом обратное не доказано.

То обстоятельство, что направление на ремонт прибыло в место вручения 10.06.2024 года не свидетельствует о нарушении страховщиком установленного срока направления на ремонт, поскольку, как указано выше, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

Требования к направлению на ремонт на СТО установлены п.4.17 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (действовали до 01.10.2024 года).

Как указано в абзаце 2 п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как следует из материалов выплатного дела, страховщиком выдано направление на ремонт, в котором указаны сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, указан срок ремонта, срок действия направления, в графе к доплате сумма не отражена. Таким образом, выданное направление на ремонт отвечает требованиям действующего законодательства.

Оснований полагать, что данное направление не содержало каких-либо сведений, имеющих существенное значение для истца и ограничивающие его право выбора, препятствующие передачи транспортного средства в ремонт, не имеется.

Действие истца суд расценивает как нежелание получения натурального возмещения, однако объективных обстоятельств, позволяющих осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных от него о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.