Дело № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "МОСОБЛГАЗ" в лице филиала "Одинцовский" об обязании оформиться в качестве абонента на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов и жилых домах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ФИО2 оформиться в качестве абонента ГУП МО «Мособлгаз» по Договору б/н на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности, от 24 марта 2004 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2004 года между истцом и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен договор б/н (далее – Договор) на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности. Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязался поставлять природный газ в приборы и производить техническое обслуживание газового оборудования, внутренних газопроводов и наружных газопроводов от места врезки в распределительный газопровод до потребителя, а потребитель принять и оплатить стоимость газа и услуги по техническому обслуживанию. 20 января 2018 года истец передал ответчику ФИО2 по соглашению о передаче договора, все права и обязанности потребителя по Договору на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности, от 24 марта 2004 года. Уведомлением о передаче договора от 30 марта 2018 года поставщик ГУП МО «Мособлгаз» был проинформирован о передаче прав и обязанностей потребителя по Договору на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности, от 24 марта 2004 года, ответчику. Однако, до настоящего времени ответчик не оформлен в качестве абонента у поставщика газа ГУП МО «Мособлгаз» и, соответственно, не оплачивает стоимость газа и услуги по техническому обслуживанию в соответствии с условиями Соглашения о передаче договора от 20 января 2018 года и Договора на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности от 24 марта 2004 пода. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения о передаче договора от 20 января 2018 года и Договора выразилось в уклонении ответчика от оформления ее в качестве абонента ГУП МО «Мособлгаз» и, соответственно, уклонении от обязанностей потребителя по оплате стоимости газа и услуг по техническому обслуживанию. В результате уклонения ответчика от оформления в качестве абонента, истец, числясь абонентом без надлежащих оснований, неосновательно несет соответствующие обязанности перед поставщиком газа ГУП МО «Мособлгаз».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетврении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. 

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд возражения по сути заявленных исковых требований, в которых просит в иске отказать. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебным разбирательством установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2003 года. 

24 марта 2004 года между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (далее ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования по 

<

адрес>

20 января 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о передаче Договора от 24 марта 2004 года на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности. 

30 марта 2018 года от потребителей ФИО1, ФИО2 в адрес АО «Мособлгаз» направлено уведомление о передаче договора. 

Как усматривается из письменных возражений АО "Мособлгаз", не опровергнутых истцом, 07 мая 2018 года на указанное уведомление был направлен ответ, в котором филиалом были перечислены все необходимые документы для заключения договора поставки газа с новым потребителем.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Мособлгаз» о возложении обязанности исполнить договор на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, заключенный 24 марта 2004 между ФИО1 и АО «Мособлгаз», отказано. При этом, судом установлено, что ФИО2 не представлено доказательств, что последняя действительно является абонентом использующим энергию для бытового потребления (газ). 

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу без согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

Указанная норма содержит императивное указание на то, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается исключительно с согласия кредитора, отсутствие которого влечет за собой ничтожность такого перевода.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Истцом суду не представлено доказательств, указывающих на то, что АО "МОСОБЛГАЗ" в лице филиала "Одинцовский" дал свое согласие на передачу ФИО1 всех прав и обязанностей по Договору другому лицу, в связи с чем, указанный Договор, в силу названных статей является ничтожным и не влечет каких-либо правовых последствий. 

С учетом изложенного, отсутствия у ФИО1 правовых оснований передачи своих прав и обязанностей по Договору третьим лицам без согласия АО "МОСОБЛГАЗ", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на истца по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "МОСОБЛГАЗ" в лице филиала "Одинцовский" об обязании оформиться в качестве абонента на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов и жилых домах - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий –