Дело №1-228/2017 (угол дело № 11701320072110199)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 30 мая 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора города Киселевска Ильинской Е.В.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Киселевской городской коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Кемеровской области – ФИО3, ФИО4, представивших удостоверения и ордера, 

а также с участием потерпевшего - В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в городе 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в городе 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес> не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение холодильника из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает их общий знакомый В. договорившись действовать по обстановке, после чего, тут же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую входную дверь совместно, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совместными действиями тайно похитили находящийся в кухне дома холодильник марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, признали свою вину в содеянном, в связи с чем, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший В.. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО5 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу.

При определении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не имеет судимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не имеет судимости.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 и подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, данных о личности подсудимого ФИО1, данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на подсудимых ряд обязанностей, способствующих их исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому ФИО1 и подсудимой ФИО2 суд считает возможным не применять, исходя из данных об их личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая отсутствие ущерба по делу, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, и подсудимой ФИО2 не имеется. 

Поскольку по делу в отношении подсудимого ФИО1, подсудимой ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ФИО1. ФИО2 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО5 не подлежат. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Назначить ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий: С.А. Симонова