Председательствующий – Васильев А.В. Дело № 22-4542/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., 

адвоката Кашаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Шапковской А.А., процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1,

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Кашаевой Е.В., выслушав мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2023 приговор Дудинского районного суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года адвокату Шапковской А.А., осуществлявшей защиту осужденного на стадии апелляционного обжалования, произведена выплата в размере 29 971,20 рублей. Указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек, указав, что фактически адвокат Шапковская А.А. присутствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела 2 дня. 

Также указывает, что находясь в местах лишения свободы, он не имеет финансовой возможности оплатить услуги адвоката, который был ему предоставлен судом, и он не имел возможности отказаться от его услуг.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По правилам ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции интересы ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Шапковская А.А. 

После постановления приговора, на этапе апелляционного обжалования, осужденным было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Шапковской А.А. (т. 3 л.д. 100).

С заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания обратилась и адвокат Шапковская А.А. (т. 3 л.д. 97), которая просила выплатить вознаграждение за 7 дней работы (02, 03, 04, 05, 11, 16 и 18 мая 2023 года) в размере 29 971 рубль 20 копеек (т. 3 л.д. 133). 

Рассмотрев заявление адвоката, судом принято решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом размером вознаграждения.

Согласно заявлению адвоката и графикам ознакомления, продолжительность работы адвоката Шапковской А.А. составила 6 дней – 02 мая 2023 года, 04 мая 2023 года, 05 мая 2023 года, 11 мая 2023 года, 16 мая 2023 года и 18 мая 2023 года (т. 3 л.д. 97, 119, 120).

Ознакомление с материалами дела 03 мая 2023 года ни осужденным, ни адвокатом Шапковской А.А. не производилось, о чем судом составлен соответствующий акт (т. 3 л.д. 112).Кроме того, при определении вознаграждения адвокату суд при применении пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, исходил из размера 1784 рубль, установленного подпунктом «в» пункта 22(1), который предусматривает выплату в повышенном размере по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов, по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При этом свое решение в данной части никоим образом не мотивировал.

Между тем, каких-либо оснований для оплаты труда адвоката в повышенном размере из материалов уголовного дела не усматривается. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в открытом судебном заседании, его объем на момент ознакомления составлял 3 тома, осужденный является совершеннолетним, по заключению судебно-психиатрической экспертизы может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Установление же в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 отдельных психических отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения подпункта «в» пункта 22(1) вышеуказанного Положения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Таким образом, при определении размера вознаграждения труда адвоката следует руководствоваться положениями подпункта «г» пункта 22(1), в соответствии с которым с 01 октября 2022 года он составляет за один день участия 1560 рублей, фактически выполненной адвокатом работы, размер вознаграждения подлежит снижению до 22 464 рублей (1560 х 2,4 х 6 дней). 

Рассматривая доводы жалобы осужденного на постановление в части взыскания с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

От услуг защитника осужденный ФИО1 не отказывался, напротив, защитник на стадии апелляционного обжалования принимал участие на основании его ходатайства. Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом Шапковской А.А. своих обязанностей по защите интересов осужденного в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, сведений о том, что осужденный объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представлено.

Вместе с тем, с учетом фактически оказанной адвокатом осужденному юридической помощи, о которой он ходатайствовал, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки частично, за совместное с осужденным ознакомление с материалами уголовного дела 04, 11, 16, 18 мая 2023 года (т. 3 л.д. 119, 120), в размере 14 976 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года изменить:

- снизить размер вознаграждения адвокату Шапковской А.А., подлежащий выплате за счет средств федерального бюджета до 22 464 рублей;

- снизить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета до 14 976 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко