копия

дело № – 286/19

УИД 24RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

защиты в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ снижено наказание до 2 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев;

проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В утреннее время, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в салоне маршрутного автобуса №, государственный регистрационный знак № регион, следовавшего от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Проезжая остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес>, ФИО1 увидел лежащий на полу, между сиденьями салона вышеуказанного автобуса, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>), в чехле-книжке, утраченный ранее по невнимательности ФИО5 во время поездки ДД.ММ.ГГГГ.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса №, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что сотовый телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты> ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея возможность уведомить водителя и кондуктора указанного автобуса, а также владельца телефона о находке, но не предприняв к этому никаких попыток, подъезжая к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, забрал с пола салона автобуса, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 12 тысяч рублей, находившийся в чехле-книжке стоимостью 900 рублей, тем самым похитив тайно похитив имущество потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 тысяч 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО3 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшая ФИО5 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, с 1996 года состоящего на учете в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере (том № л.д. 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья – подсудимый страдает хроническим заболеванием. 

По мнению суда, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как после телефонного звонка сотрудника полиции, ФИО1 добровольно явился в отдел полиции, где выдал сотовый телефон и чехол-книжку, похищенные в автобусе, после чего, дал подробные, признательные показания о хищении телефона и чехла-книжки.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По мнению суда, ФИО1 является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 выявляет синдром зависимости от психоактивных веществ. При этом, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции об общества. После освобождения из мест лишения свободы в мае 2013 года, где ФИО1 отбывал наказание за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, а затем в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют, что меры условного осуждения не приводят к исправлению подсудимого, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должно быть отменено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев