Дело №1-128/2017

(№11701940037001030)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №000085,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов ФИО1 находился в фойе здания Районного дома культуры, по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, находящихся в женской сумке под подушкой на полу в фойе указанного помещения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов ФИО1, находясь в фойе здания Районного дома культуры, по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, находящейся под подушкой на полу фойе указанного здания денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО 1.

Достигнув преступной цели, ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления, после чего распорядился по своему усмотрению. 

Учитывая семейное и материальное положение ФИО 1, наличие на ее иждивении шестерых малолетних детей, ФИО 1 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов ФИО1 совместно с ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 и ФИО 8 находился по месту жительства ФИО 9 и ФИО 3 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении вышеуказанных лиц. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 7, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, подошел к ФИО 2 и, приставив лезвие ножа в область его левого бока, высказал в его адрес слова угрозы убийством. 

В вышеуказанный период времени ФИО 5, напуганный действиями ФИО1, опасаясь за свою жизнь, попытался выйти из дома, направившись к выходу, но в этот момент ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, не дал возможность ФИО 10 выйти, махнул ножом перед ним в области колен. С учетом агрессивного поведения ФИО1 в сложившейся обстановке ФИО 5 его действия воспринял реально как угрозу убийством. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО1, подошел к сидящему правым боком к ФИО1 ФИО2, и, приставив лезвие ножа в область его горла, высказал слова угрозы убийством, о том, что он зарежет его, воткнув нож в шею. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО1 наклонил голову ФИО 3 в правую сторону и, приставив лезвие ножа к его шее острием в упор, продолжал высказывать слова угрозы убийством. В дальнейшем, в целях запугивания, направил лезвие ножа в область живота ФИО 3, после чего взял его за правую кисть и пытался разжать кулак, сообщая, что он отрежет ему правый мизинец.

Преступными действиями ФИО1 ФИО 3 причинено телесное повреждение характера ссадины на шее, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило. 

Совершая противоправные действия в отношении ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5, ФИО1 высказал слова угрозы убийством в отношении всех присутствующих в доме лиц, а именно, в отношении ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 8 и ФИО 7 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 12 час. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил угрозу убийством в отношении ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 7, которую последние с учетом агрессивного поведения ФИО1 в сложившейся обстановке восприняли его действия как реальную угрозу убийством, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, а также то, что максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств у ФИО 1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 7 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не страдает каким – либо психическим расстройством, в том числе временным, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, нет. 

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории преступлений небольшой (по ч.1 ст.119 УК РФ) и средней (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства, при которых совершено преступление. 

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение - не имеющего работы и иных источников дохода, и полагает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшей ФИО 1 возмещен.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в виде ареста на имущество ФИО1 – планшета «HUAWEI» и сотового телефона «LENOVO» следует отменить, поскольку осужденному назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – кухонный нож следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде двухсот часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 16 февраля 2017 года по 24 августа 2017 года.

Отменить меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в виде ареста на имущество ФИО1 – планшета «HUAWEI» и сотового телефона «LENOVO», возвратить их владельцу – ФИО1.

Вещественное доказательство – кухонный нож, - уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова