Дело № 1-86/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10марта 2021г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Прудниковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя Калугиной В.Р., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шевцовой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире №5, расположенной по ул.Молокова д.30 в г.Енисейске Красноярского края, используя свой сотовый телефон, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Далее, используя сотовый телефон, через интернет-приложение «Киви-кошелек», ФИО3 перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотическое средство. После этого неустановленное лицо сообщило ФИО3 информацию о месте закладки наркотического средства. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, на автомобиле, марка и модель которого в ходе дознания не установлены, приехал к лесному массиву, расположенному в районе улицы Садовая в Октябрьском районе г.Красноярска, более точное место не установлено, где около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ под деревом на земле обнаружил сверток из полимерной изоляционной ленты белого цвета с находящимся в нем наркотическим средствоммассой 0,53 грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое поместил в пачку сигарет, которую хранил при себе. Далее на автомобиле такси, марка и модель которого в ходе дознания не установлены, ФИО3, продолжая хранить при себе указанное наркотическое средство, доехал до автовокзала г.Красноярска, откуда на рейсовом автобусе маршрута №519 24.10.2020 года в 13 часов 45 минут прибыл в г.Енисейск Красноярского края, где был задержан и сопровожден сотрудниками полиции в Межмуниципальный отдел МВД России «Енисейский» по адресу: 

<

...>. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 в служебном кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», расположенного по 

<

адрес> края, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, наркотическое средство массой 0,53 грамма было изъято сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский».

Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещества, которые содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамма, составляет значительный размер.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.81-84).

В ходе предварительного следствия ФИО2, признавая себя виновным, пояснял, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14часов 00 минут, находясь по месту жительства по 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство, а именно наркотик, который употребляется с помощью курения, для чего решил приобрести закладку с наркотиком «Соль» в интернет магазине. При помощи своего сотового телефона «RedmiNoteT8» в интернет магазине «OFF-mix» подсудимый скинул запрос на 0,5 гр. наркотика «Соль», после чего ему поступил ответ с указаниемсчета для перевода денежных средств, ФИО3 перевел денежные средства в размере 3000 рублей на «Киви кошелек» со своего абонентского номера №,в ответполучил фотографию места, где находится наркотик, и координаты указанного места. В дальнейшем 23.10.2020 года подсудимый проехал в г.Красноярск чтобы забрать приобретенный ранее наркотик «Соль». Приехав в г.Красноярск примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ввел имеющиеся у него координаты в свой сотовый телефон, после чего вызвал такси и на указанном автомобиле проехал к ул.Садовая в г.Красноярск, расположенной в Октябрьском районе. По координатам, введенным в телефон, располагался лесной массив,в связи с чемводитель такси довез подсудимого до дома, расположенного в конце ул.Садовая в г.Красноярск. В указанном лесном массиве под корнем дерева ФИО3 обнаружил полимерный сверток (изолента) белого цвета, после этого подсудимый удалил фотографию с координатами закладки и удалил чат в «телеграмме». Данный сверток с наркотическим веществом ФИО3 положил в пачку с сигаретами, которую затем убрал в правый карман своих штанов. После этого подсудимый вышел к ближайшему жилому дому, откуда вызвал такси, на котором доехал до автовокзала, где купил билет до г.Енисейска, на автовокзал которого прибыл около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.На автовокзале г.Енисейск к ФИО3 обратились сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции г.Енисейска, на что подсудимый согласился. По приезду в отдел полиции г. Енисейска, сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО3, в ходе которого вышеуказанный сверток с наркотическим веществом у него был обнаружен и изъят. Наркотическое средство было приобретено для личного употребления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниямисвидетелей ФИО1 (л.д.24-26), ФИО2 (л.д.52-54), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Енисейский». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что у ФИО3 при себе находится наркотическое средство. Также свидетелю стало известно, что ФИО3 передвигался на рейсовом автобусе из г.Красноярска, который должен был прибыть в г.Енисейск ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут. После этого ФИО1. совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО2 проехали до автовокзала, расположенного в г.Енисейске, на который в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал автобус, следовавший из г.Красноярска, из автобуса стали выходить пассажиры, среди которых находился ФИО3 После этого ФИО1 с ФИО2 подошли к ФИО3, представились сотрудниками полиции и предложили последнему проехать в отдел полиции, на что ФИО3 согласился. После этого на служебном автомобиле они все вместе проехали в отдел полиции в г.Енисейске, при этом ФИО3 во время поездки был на виду, никуда не отлучался и из карманов ничего не доставал. По прибытии в отдел полиции МО МВД РФ «Енисейский», расположенный по ул.Бабкина д.63 в г.Енисейске, в служебном кабинете № был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что у него имеется пачка с сигаретами, в которой находится синтетический наркотик «соль». После этого у ФИО3 было обнаружено и изъято средство, которое было замотано в белую изоленту, при этом сам ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится синтетический наркотик «соль», который он приобрел в г.Красноярске через интернет магазин. Данный сверток изоленты, в котором со слов ФИО3 находилось наркотическое средство, был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, к концам которой была прикреплена пояснительная записка и опечатана оттиском круглой печати №1 МО МВД РФ «Енисейский». При дальнейшем досмотре ФИО3 были обнаружены сотовый телефон «RedmiNote 8T», а также билет на автобус рейс 519, следовавший из г.Красноярска в г.Енисейск ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО2. в ходе предварительного следствия давал показания о том, что занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Енисейский». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Енисейский» ФИО1. свидетелю стало известно, что у ФИО3 при себе находилось наркотическое средство, при этом в тот момент времени ФИО3 двигался на рейсовом автобусе из г.Красноярска в г. Енисейск, должен был прибыть в 13 часов 45 минут 24.10.2020 года. После этого ФИО4 совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО5 проехали до автовокзала, расположенного в г.Енисейске, на который в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал автобус, следовавший из г.Красноярска, из которого вышел ФИО3 Далее свидетель с ФИО1 подошли к ФИО3, представились сотрудниками полиции и предложили последнему проехать в отдел полиции, на что ФИО3 согласился. В служебном кабинете № был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что у него имеется синтетический наркотик «соль». После этого у ФИО3 было обнаружено и изъято средство, которое было замотано в белую изоленту, ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится синтетический наркотик «соль», который он приобрел в г.Красноярск через интернет магазин. Данный сверток изоленты, в котором со слов ФИО3 находилось наркотическое средство, был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, к концам которой была прикреплена пояснительная записка и опечатана оттиском круглой печати № МО МВД РФ «Енисейский». 

Вина подсудимого подтверждается также:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Енисейский» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного по ул. Бабкина, д.63 в г.Енисейске, было обнаружено и изъято вещество, предположительно являющееся наркотическим средством(л.д.10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,53гр. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998года №681(л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № МО МВД РФ «Енисейский», расположенного по ул.Бабкина, д.63 в г.Енисейск Красноярского края, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое вещество(л.д.19-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяты наркотическое средство, имеющее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, проездной билет «Красноярск-Енисейск» от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «RedmiNote 8T», CD-Rдиск с видеозаписью (л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства, изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также разового проездного билета «Красноярск-Енисейск» от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «RedmiNote 8T»(л.д.35-43);

- заключениемхимической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,51гр. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.67-69).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09декабря 2020 

<

данные изъяты> (л.д.73-74).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Государственным обвинителем в судебном заседании предложено исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку из предъявленного обвинения не следует, что органом предварительного следствия в полном объеме установлены время и место незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененный, доводы государственного обвинителя в полном объеме нашли свое подтверждение при непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, постоянно проживающего по месту регистрации по месту жительства, по месту жительства участковым уполномоченнымхарактеризующегосяудовлетворительно, со стороны соседей по жилому помещению характеризующегося положительно.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях на протяжении предварительного следствия по уголовному делу, носивших правдивый и полный характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны органу предварительного расследования, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 16722 рубля подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 16722 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс