Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Антаеве М.Р., с участием представителей истца, председателя Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» ФИО1 и адвоката Мирзаевой З.М. (действует на основании ордера № от 12.07.2017г. и по доверенности от 24.05.2017г. № №), представителя администрации МО «

<

адрес>» ФИО2, действующего по доверенности от 08.09.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте,

гражданское дело по иску Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком площадью 400 кв.м,, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и обязать ответчика ФИО3 снести жилой дом, незаконно возведенный на земельном участке площадью 400 кв.м,, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, за свой счет,

установил:

Садовое огородническое или дачное некоммерческое товарищество "

<

данные изъяты>" (далее-СНТ «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия пользования земельным участком площадью 400 кв.м,, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и снести за свой счет жилой дом, незаконно возведенный им на указанном земельном участке.

В обоснование своих требований истец СНТ «

<

данные изъяты>» указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

данные изъяты>» принадлежит на праве собственности земельный массив, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30 га и №, площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 га., категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес> РД. Право собственности СНТ «

<

данные изъяты>» на эти земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

<

адрес> этих земельных участков разделена на садовые участки площадью по 400 кв.м. каждый, каждому земельному участку присвоен свой индивидуальный кадастровый номер. На одном из земельных участков СНТ «

<

данные изъяты>», площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, ответчиком незаконно построен жилой дом. На требования председателя СНТ «

<

данные изъяты>» к ответчику освободить незаконно занятый земельный участок и снести незаконно построенное строение, ответил отказом и заявил, что указанный участок является его собственностью. Из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права выяснилось, что МО «Сельсовет Карланюртовский» 

<

адрес> РД своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» предоставил ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> РД. Однако, предоставленный ФИО3 администрацией МО «

<

данные изъяты>» земельный участок, никакого отношения к земельным участкам СНТ «

<

данные изъяты>» не имеет, расположен, как усматривается из кадастрового номера участка, в другом кадастровом квартале по другому адресу, имеет другую категорию, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, однако, ФИО3 незаконно занял не принадлежащий ему земельный участок, находящийся в собственности СНТ «

<

данные изъяты>». На требование снести самовольно возведенный жилой дом и освободить земельный участок с кадастровым номером №, ответчик не реагирует и добровольно земельный участок не освобождает. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По изложенным основаниям истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца, председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержал иск и просил удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия пользования земельным участком площадью 400 кв.м,, кадастровый номер №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и обязать ответчика ФИО3 снести жилой дом, незаконно возведенный на земельном участке площадью 400 кв.м,, кадастровый номер №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, за свой счет.

В судебном заседании представитель истца СНТ «

<

данные изъяты>» адвокат Мирзаева З.М. поддержала исковые требования по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства он был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его, ответчика, отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 направил в суд возражения на исковое заявление в письменном виде, в котором выразил несогласие с иском СНТ «

<

данные изъяты>», указав, что постановлением главы администрации МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и произведен отвод земельного участка с определением границ участка. На указанном земельном участке в настоящее время построен дом. На земельный участок зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ, тогда как государственная регистрация за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. По приведенным основаниям ответчик просит отказать в иске СНТ «

<

данные изъяты>».

Не явился в судебное заседание представитель ответчика ФИО3, (действует по доверенности от 28.07.2017г. № №), извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО «

<

адрес>» ФИО4 обоснованность заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Россреестра по Республике Дагестан, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представители истца, председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 и адвокат Мирзаева З.М., а также представитель администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца СНТ «

<

данные изъяты>» и администрации МО «

<

адрес>», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск СНТ «

<

данные изъяты>» подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, СНТ «

<

данные изъяты>», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве СНТ "

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, приобрело земельный участок, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30 га и №, площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 га., категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: РД 

<

адрес>, что усматривается из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «

<

адрес>» в лице главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО5 и Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества "

<

данные изъяты>" в лице председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в нем содержатся сведения о разрешенном использовании земельного участка площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; для дачного строительства.

Аналогичное следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 300000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения

Право собственности на земельный участок, площадью 25000кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № о государственной регистрации права на имя Садового, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "

<

данные изъяты>", что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300000кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес> на имя Садового, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "

<

данные изъяты>".

В последующем земельные участки разделены на отдельные земельные участки площадью от 438 кв.м., каждый из которых поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (предыдущий кадастровый №), а также составлен план границ земельного участка прямоугольной формы. 

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для регистрации права собственности на имя ФИО3, как следует из данного свидетельства, послужила выписка из постановления «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ МО «сельсовет Карланюртовский» 

<

адрес> РД.

Между тем, согласно представленной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком выписки из постановления, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» «… предоставить ФИО3 земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0.045 га из земель поселения в собственность бесплатно».

Согласно второго пункта данного постановления «… Просить комзем по 

<

адрес> произвести отвод и соответствующие изменения в картографических материалах и земельном балансе администрации 

<

адрес>».

Из акта отвода земельного участка (регистрационный №) следует, что произведен отвод в натуре земельного участка площадью 0.045 га согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, ФИО3 не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ в опровержение требований истца достаточных и бесспорных доказательств предоставления ему именно спорного земельного участка, тогда как доводы истца, что ответчиком ФИО3 занят земельный участок, принадлежащий СНТ «

<

данные изъяты>», нашли свое подтверждение в суде.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством - осуществляется посредством восстановления положения существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений. При этом, истец указал, что ответчик ФИО3 без законных оснований, самовольно занял часть принадлежащего СНТ «

<

данные изъяты>» земельного участка площадью 400 кв.м, чем создал СНТ препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, что нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО3 прав СНТ "

<

данные изъяты>" самовольным захватом земель общего пользования, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка на неправомерно занятом земельном участке - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с.Карланюрт, подлежит сносу ответчиком.

При изложенных обстоятельствах. исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком площадью 400 кв.м,, кадастровый номер №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и обязать ответчика ФИО3 снести жилой дом, незаконно возведенный на земельном участке площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, за свой счет, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании Садового, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» земельным участком, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 снести жилой дом, возведенный на земельном участке, площадью 400 кв.м,, кадастровый номер №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, за свой за счет.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А. Минтемирова