Мировой судья Попова Н.В. Дело №10-15/2017

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 15 мая 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в апелляционном порядке с участием 

государственного обвинителя Моршининой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Варлаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Колдине М.И.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В., апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 24 марта 2017 года, которым,

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года;

03 марта 2017 года постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 01 месяц, 10 дней;

22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ревдинского района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года; по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации произведено частичное сложение наказаний по приговорам от 14 ноября 2016 года (с учетом постановления от 03 марта 2017 года) и от 22 декабря 2016 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года; по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по приговору от 24 марта 2017 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршинину Е.А., просившую приговор мирового судьи отменить, назначить новое наказание с применением положений ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 09 месяцев 20 дней, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Варлакову А.В., просивших апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, судья, 

УСТАНОВИЛ :

приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24 марта 2017 года ФИО3 признан виновным в том, что 26 декабря 2016 года, около 02:26, возле 

<

...> в г. Екатеринбурге управлял транспортным средством «ВАЗ-21054», №, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судом решений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуев А.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд. Из доводов апелляционного представления следует, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности на основании приговоров от 14 ноября 2016 года и 22 декабря 2016 года, которые были постановлены до даты совершения ФИО3 преступления – 26 декабря 2016 года. При этом мировым судьей при назначении наказания необоснованно сложил наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как подлежали применению положения ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от 22 декабря 2016 года) для частичного присоединения наказания по совокупности приговоров. 

С учетом приведенных доводов прокурор просил приговор мирового судьи отменить, вынести новое судебное решение, по которому к наказанию, назначенному по настоящему приговору, на основании ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 14 ноября 2016 года и 22 декабря 2016 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршинина просила апелляционное представление удовлетворить в полном объеме, указав, что с учетом назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации общий срок наказания подлежит снижению. 

Осужденный Мыльников его защитник Варлакова просили суд апелляционной инстанции учесть доводы апелляционной жалобы осужденного, приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины и положительных характеристик.

Заслушав участников, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции по результатам судебного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденным и адвокатом, виновность ФИО3 в совершенном преступлении и юридическая оценка его действий не оспариваются. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены данные о личности осужденного, в том числе явка с повинной, признательная позиция, положительные характеристики, трудоустройство, состояние здоровья.

Наказание в виде лишения свободы назначено мировым судьей обоснованно, с учетом ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер наказания. 

В то же время, мировым судьей при решении вопроса о назначении окончательного наказания, необоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам от 14 ноября 2016 года и 22 декабря 2016 года.

Так судом установлено, что преступление, по которому ФИО3 признан виновным по настоящему делу, совершено 26 декабря 2016 года, то есть после постановления приговоров от 14 ноября 2016 года и 22 декабря 2016 года, тем самым, мировым судьей подлежали применению положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации о частичном присоединении к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, при этом момент вступления в законную силу приговора от 22 декабря 2016 года правового значения для решения вопроса о присоединении наказания, не имеет.

Так же, при решении вопроса о присоединении неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2016 года подлежали применению положения п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации об определении сроков наказания при сложении, ссылка на которую в приговоре отсутствует.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены состоявшегося судебного решения и вынесения нового, с учетом требований ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а допущенное нарушение существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является, и может быть устранено в апелляционном порядке путем внесения изменений. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО3, суд считает, что при постановлении приговора мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации о наличии малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей учтено признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения либо снижения наказания назначенного приговором мирового судьи, ввиду отсутствия тому новых обстоятельств, смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом перовой инстанции, а так же допущенных при определении окончательного наказания.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей определен правильно, с учетом требований ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 47, ч. 4 ст. 65, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, апелляционную жалобу осужденного надлежит отклонить полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

представление заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1, изменить, исключив указание на применение положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений по приговорам от 14 ноября 2016 года и 22 декабря 2016 года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору от 24 марта 2017 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14 ноября 2016 года, с учетом постановления от 03 марта 2017 года Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, неотбытую часть наказания по приговору от 22 декабря 2017 года с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 

В остальной части приговор мирового судьи отставить без изменения, апелляционное преставление и апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Судья Чобитько М.Б.