Дело №1-148/2023 УИД 54 RS 0008-01-2023-000366-55

Поступило 17 февраля 2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 13 июня 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката Ежелевой С.В.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28 декабря 2022 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей не содержался,

по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Мария Ра» № ООО «Розница К-1» по адресу 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина, тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> шоколад Рахат Казахстанский весом 100 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 62 рубля 27 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 373 рубля 62 копейки. Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «Мария Ра» № ООО «

<

данные изъяты>», и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. 

С похищенным имуществам ФИО1 намеревался с места преступления скрыться и распорядится им по собственному усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Мария Ра» ООО «

<

данные изъяты> -Свидетель №1

ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Мария Ра» по адресу 

<

адрес> решил похитить шоколад, денежных средств на покупку у него не было.В магазине он подошел к стеллажу с шоколадом, с полки взял шоколад Казахстанский 6 штук, поместил шоколад под куртку, надетую на нем. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, надеялся, что его действия останутся не замеченными даже при наличии в торговом зале камер видеонаблюдения. Удерживая под курткой шоколад, он прошел кассовую зону магазина. Шоколад не оплатил, так как у него не былоденег. У выхода из магазина его остановила сотрудник магазина женщина. Она спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, он ответил утвердительно и достал из-под куртки шоколад. На место были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Т установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазина Свидетель №1 поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1 пытался похитить товар из торгового зала, однако его действия были замечены и пресечены Свидетель №1 Свидетель №1 обратила внимание на действия ФИО1 по монитору с выведенными на него камер видеонаблюдения. ФИО1 взял с полки стеллажа шоколад Рахат Казахстанский 100 гр. в количестве 6 штук, поместил под куртку, прошел кассовую зону магазина, при этом не оплатил товар, после чего ФИО1 был остановлен Свидетель №1 Согласно счет фактуре стоимость одной плитки шоколада Рахат Казахстанский 100 гр. составляет 62 рубля 27 копеек, всего на общую сумму 373 рубля 62 копейки. Выдал диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>.

У представителя потерпевшего Т изъятCD-R диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Мария Ра» по адресу 

<

адрес>. 

Осмотром видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Мария Ра» по адресу 

<

адрес>, гдепохитилшоколад, прошел кассовую зону не оплатил его, но был задержан сотрудником магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут увидела по камерам видеонаблюдения, как ФИО1 взял с полкистеллажа магазина шоколад Рахат Казахстанский 100 гр. в количестве 6 штук, поместил под куртку надетой на нем. На кассовой зоне она ожидала ФИО1, чтобы убедиться, что он оплатит товар. ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатил шоколад, и направился к выходу из магазина, но она обратилась к нему с вопросом, находится ли при нем неоплаченный товар, он сообщил что имеется неоплаченный товар, и достал из-под куртки шоколад Рахат Казахстанский 100 гр. 6 штук. Она вызвала сотрудников полиции.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимостьшоколада Рахат Казахстанский 100 грамм - 64 рубля 94 копейки, стоимость 6 плиток шоколада 389 рублей 64 копейки. 

Согласно постановлению мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Наказание ФИО1 не отбыто, штраф не оплачен.

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действия ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела. Из показаний подсудимого судом установлено, что действия ФИО1, связанные с хищением чужого имущества, носили умышленный характер и были обусловлены корыстным мотивом. 

Несмотря на установленные в торговом зале магазина камеры видеонаблюдения, сам ФИО1 рассчитывал, что его действия незаметны для других лиц, а потому он действует тайно.

Свой умысел на хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, которые от него не зависели, его действия были пресечены сотрудником магазина.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, тайное хищение чужого имущества из магазина «Мария Ра» совершил в период, когда считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от 25.01.2023ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание заключение врачей – психиатров, поведение ФИО1 на стадии досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадии, употребление алкоголя с вредными последствиями, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние, способствование расследованию преступлений путем дачи объяснения, наличие психического заболевания, малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления у суда не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, учитывая, что он не является военнослужащим, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Препятствий назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария Ра» по адресу 

<

адрес>, хранить при деле;

-шоколад Рахат Казахстанский 100 г. в количестве 6 штук, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: