Дело № 2-135/2025 (№ 2-3114/2024) 

УИД 34RS0001-01-2024-005233-18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеева И.В.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, понесенные на обучение ответчика в размере 32 519 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. По условиям данного договора ФИО1 обучали по профессии (квалификации) «

<

данные изъяты>». Согласно п. 

<

данные изъяты> ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обучение проводилось в 

<

данные изъяты>» на основании договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 8 000 руб. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения по основной программе профессионального обучения» ФИО1 была зачислена в учебную группу №. Пунктом 

<

данные изъяты> ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата стипендии. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стипендии» ФИО1 была начислена и выплачена ежемесячная стипендия. По завершению обучения, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена профессия «

<

данные изъяты>». Также предусмотрены размеры и сроки возмещения учеником расходов, понесённых направляющей стороне работодателем на его обучение в размере 

<

данные изъяты>% в течение ДД.ММ.ГГГГ после расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор. На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника. В том числе ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о возмещении расходов понесённых за обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате денежных средств ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ, однако затраты, понесённые на обучение ФИО1 работодателю не компенсированы. Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец просит взыскать с него затраты на обучение и понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец АО «Федеральная пассажирская компания» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом по месту его регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Третье лицо представитель ПОА НО Учебно-методический центр "Экспресс" будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовые основания материальной ответственности сторон трудового договора регламентируются главой XI Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения по основной программе профессионального обучения» ФИО1 была зачислена в учебную группу № (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, направляющая сторона «Работодатель» обязуется направить «Ученика», ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии «

<

данные изъяты>» в объёме утверждённой программы. 

Место обучения (учебное заведение) 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, стр. 

<

адрес> (п. 

<

данные изъяты> договора). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 

<

данные изъяты> ученического договора, предусмотрена стипендия в минимальном размере оплаты труда – 17 518 руб. 80 коп.

Стоимость обучения составляют фактически понесённые расходы направляющей стороной на обучение по профессии в размере 32 519 руб. 12 коп. (п. 

<

данные изъяты> договора). 

На основании п. 

<

данные изъяты> договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) должен заключить трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ по которому он обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора, ученик в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесённые направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации). 

Установлены размеры и сроки возмещения учеником расходов, понесённых направляющей стороне «работодателем» на его обучение: единовременное возмещение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>% в течение ДД.ММ.ГГГГ после расторжения договора. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о завершении обучения по основной программе профессионального обучения», ФИО1 была отчислена в связи с окончанием программы курсов профессиональной подготовки по профессии «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 окончила полностью обучение, и ей присвоена профессия «Проводник пассажирского вагона», что также следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании письменного заявления ФИО1 о принятии работника на работу, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме работника на работу» в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 соглашению, последняя обязалась внести сумму дебиторской задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано ФИО1 без замечаний и возражений (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из материалов дела, по истечению установленного соглашением срока, стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия по возврату дебиторской задолженности, которая осталась без исполнения. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 уволилась после заключения трудового договора без уважительных причин до истечения установленного срока, на неё возложена обязанность возместить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесённые работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации). 

Согласно представленного истцом расчёта, фактически понесённые работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации), составили в сумме 32 519 руб. 07 коп. Данный расчёт ответчиком оспорен не был (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проходила обучение за счет средств работодателя, уволилась по собственному желанию, сведений о наличии уважительных причин невозможности продолжить работу, предусмотренных в п.п. 

<

данные изъяты> Ученического договора, ответчиком при увольнении не представлено, в связи с чем, она обязана возместить работодателю средства, затраченные на её обучение в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) расход на обучение в размере 32 519 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 29 января 2025 года.

Судья И.В. Алексеева