Дело № 2- 539/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Петрове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО6 к Администрации ГО 

<

адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 115,7 кв.м в реконструированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым. 

В обоснование требований указано, что истцам принадлежит по 1/8 доли на жилой дом, площадью 36,1 кв.м (литер А), и пристрой на общую площадь 51,4 кв.м (литер А1, А2, А3), расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1450 кв.м, на котором расположен жилой дом,, принадлежит истцам. 

Для улучшения жилищных условий были воздвигнуты дополнительные постройки- пристрои (литер А4, А5), общей площадью 28,2 кв.м, из них: жилая площадь- 12,1 кв.м к жилому дому (литер А, А1, А2, А3). После строительства и присоединения пристроев, общая площадь дома изменилась в сторону увеличения и равняется 115, 7 кв.м, жилая площадь составила 74,6 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов на возведенное строение. 

В градостроительном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ Главархитектура Администрации ГО г.Уфа РБ указала, что использование объекта не соответствует требованиям Градостроительного регламента г.Уфы. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г.Уфа РБ представила уведомление о недопустимости размещения реконструируемого объекта на данном земельном участке и не относится к разрешенным видам использования.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка, площадью 1450 кв.м, кадастровый №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, по 1/8 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что истцы без получения разрешающей документации произвели дополнительные постройки- пристрои (литер А4, А5), общей площадью 28,2 кв.м, из них: жилая площадь- 12,1 кв.м к жилому дому (литер А, А1, А2, А3). После строительства и присоединения пристроев, общая площадь дома увеличилась и составляет 115, 7 кв.м, жилая площадь- 74,6 кв.м. 

Согласно справке ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация участок г. Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение общей площади жилого дома с 87,5 кв.м на 115,7 кв.м произошло в результате возведения пристроев литер А4 (18,9 кв.м) и лит А5 (9,3 кв.м). 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрацию ГО г.Уфа РБ уведомлением № УТ-410-2019, сообщил о недопустимости размещения реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в связи с тем, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне ОД -3. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка. 

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно технического заключения ООО ИБ «CтройТехXXI» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни либо здоровью граждан. 

В соответствии с письмом МБУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, строения (литеры А4,А5), расположенные на участке № по 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности. 

Согласно градостроительному заключению № ГЗ-217/РД от ДД.ММ.ГГГГ, намерения истцом по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка- под индивидуальную жилую застройку- отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне ОД-3. 

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Основываясь на нормах ст. 222 ГК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем деле являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры.

Исходя из разъяснений названного выше Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что земельный участок по 

<

адрес>, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности, истцами в досудебном порядке предпринимались меры для оформления самовольно реконструированного жилого дома, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

При таких обстоятельствах, право собственности истцов на жилой дом общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>,подлежит прекращению с признанием права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м, состоящий из литера А, А1, А2, А3, А4, А5, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, по 1/8 доли за каждым. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м, состоящий из литера А, А1, А2, А3, А4, А5, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>- по 1/8 доли за каждым

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова