дело №1-373/2020 (120040006000487)

УИД 24RS0024-01-2020-001680-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В., 

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соломатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 11 октября 2016 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 17 октября 2016 года Октябрьским районным судом г.Красноярска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.10.2016г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2019г. по отбытию наказания, 

содержащегося по стражей по настоящему делу с 23 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пришел к магазину «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенному по адресу: 

<

адрес> где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 20 минут, камнем разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил 12 бутылок пива «Старый Мельник мягкое», емкостью 0,45 литра на общую сумму 365 рублей 64 копейки, пачку чипсов «Лейс Сметана Зелень» стоимостью 76 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «Альбион-2002». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Альбион-2002» имущественный ущерб в сумме 442 рубля 41 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь автомобиля «Mersedes Benz Sprinter», г/н №, припаркованного возле магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, и из держателя, закрепленного на лобовом стекле, тайно похитил сотовый телефон «Honor 10 Lite 64Gb» стоимостью 9616 рублей, с картой памяти «micro sd», объемом 16 Gb стоимостью 280 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 262 рубля, сим-картой компании сотовой связи «Tele2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10158 рублей, который является для последнего значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на остановке общественного транспорта «Политехнический колледж», расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе разговора с Потерпевший №2, последний предоставил во временное пользование ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8X» для осуществления звонка, а именно вверил его ФИО1 во временное пользование, без права распоряжения в личных целях. Согласно устной договоренности, ФИО1 мог воспользоваться указанным сотовым телефоном, а впоследствии должен был вернуть его Потерпевший №2 В указанный период времени у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который, ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Политехнический колледж», расположенной возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения сотовый телефон «Honor 8X», стоимостью 19990 рублей с сим-картой компании сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 19990 рублей, который является для последнего значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.235-239, т.2 л.д.36-39), 14.04.2020г. в ночное время он решил похитить спиртное в магазине «Бристоль», который расположен недалеко от его дома где он проживал по 

<

адрес>, куда он пришел, камнем разбил стекло в витринном окне магазина, и с подоконника похитил упаковку пива «Старый Мельник», где находилось 12 бутылок пива, и одну пачку чипсов «Лейс», с места совершения преступления скрылся. 18.04.2020г., в утреннее время, он хотел употребить спиртное, но денег не было, решил что-нибудь похитить. Когда проходил возле 

<

адрес>, увидел автомобиль «Мерседес», фургон, в котором был смартфон, который он решил похитить, открыл дверь автомобиля с пассажирской стороны, похитил сотовый телефон и ушел. Похищенный сотовый телефон сдал в ломбард, извлек из телефона карту-памяти и сим-карту, выкинул. 22.04.2020г., в утреннее время, на остановке общественного транспорта «Политехнический колледж» по 

<

адрес>, подошел мужчина, у которого он попросил телефон для того, чтобы позвонить по работе, и мужчина передал ему свой сотовый телефон «Honor 8X», разблокировал телефон. Он стал звонить, в ходе разговора по телефону, решил оставить телефон себе, стал отдаляться от остановки, а после убежал. Вслед ему никто ничего не кричал, мужчина его не преследовал. Похищенный сотовый телефон хотел сдать в ломбард по 

<

адрес>, но не приняли, тогда он продал телефон на 

<

адрес> незнакомому парню за 400 рублей, сим-карту выбросил из телефона. 

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Альбион-2002» виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе судебного следствия, согласно которых она работает администратором магазина «Бристоль». 15.04.2020г., около 07 часов ей позвонила продавец магазина «Бристоль» и пояснила что в магазине разбито стекло. После просмотра записи камеры видеонаблюдения было установлено, что через разбитое стекло в окне, ФИО1, который часто ходит в районе магазина просит у прохожих деньги, похитил упаковку пива «Старый Мельник» в количестве 12 стеклянных бутылок, на общую сумму 365 рублей 64 копейки, одну пачку чипсов, стоимостью 76 рублей 77 копеек; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.73-75), согласно которых она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. 15.04.2020г., в 2 часа 35 минут ей поступил звонок из ЧОП «Бастион», сообщили о том, что в вышеуказанном магазине «Бристоль» сработала сигнализация. Она пришла к магазину, ей показали на разбитое стекло в магазине. 15.04.2020г., около 01 часа 30 минут она проходила мимо магазина «Бристоль» и все было в порядке, стекло повреждено не было. В помещении магазина возле разбитого стекла увидела камень среднего размера. Было установлено, что похищена одна упаковка пива «Старый Мельник мягкое», в количестве 12 стеклянных бутылок, емкостью 0,45 литра каждая бутылка, большая пачка чипсов «Лейс Сметана Зелень»;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020г., с фототаблицей - помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», изъят камень, которым ФИО1 разбил стекло в окне магазина (т.1 л.д.27-32); 

- справкой ООО «Альбион-2002» № от 15.04.2020г. о стоимости пачки чипсов «lays сметана и зелень 240г» без учета НДС - 76 рублей 77 копеек; стоимость 12 единиц товара: пиво «старый мельник из бочонка мягкое светлое фильтрованное пастерилизованное СТ/Б. 0,45Л» без учета НДС составляет 365 рублей 64 копейки (т.1 л.д.45);

- протоколом выемки от 15.05.2020г. у ФИО10 флешкарты с видеозаписью камеры наблюдения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> корпус 1 помещение 18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2020г., флешкарты с видеозаписью от 15.04.2020г. с камеры наблюдения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> корпус 1 помещение 18, установлено совершение ФИО1 хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002» 15.04.2020г. в период с 02 часов 18 минут до 02 часа 20 минут (т.1 л.д.63-67);

- протоколом выемки от 16.04.2020г. у ФИО1 двух бутылок пива «старый мельник из бочонка мягкое светлое фильтрованное пастерилизованное» емкостью 0,45 литра каждая, упаковки с чипсами «лейс сметана и зелень 240г» (т.1 л.д.215-218); 

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2020г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах совершения им хищения имущества, из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> помещение 18 (т.2 л.д.1-7).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.107-109), согласно которых 18.04.2020г. в 4 часа он загрузил служебный автомобиль «Mercedes Benz Sprinter CL», г/н № продукцией и поехал в 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 15 минут 18.04.2020г. он приехал к магазину «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Когда он вышел из автомобиля, автомобиль не запирал, так как выгружал продукцию и заносил в магазин «Продукты», на что затратил примерно 10-15 минут, когда сел в автомобиль, то обнаружил хищение своего сотового телефона Honor 10 Lite, который находился в кабине автомобиля на специальном креплении, которое было установлено на лобовом стекле автомобиля. На телефоне имелся силиконовый чехол-бампер прозрачный, одна сим карта компании сотовой связи «Теле2», сим-карта для него материальной ценности не представляет и карта памяти объемом 16 Гб. От сотрудников узнал, что хищение совершил ФИО1 Причиненный материальный ущерб в размере 10158 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет не более 25000 рублей, при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.149-151), согласно которых она работает продавцом в магазине «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 18.04.2020г. примерно в 08 часов 15 минут приехал водитель-экспедитор, привез продукцию компании «Типек», которую стал заносить в магазин через служебный вход. Разгружал продукцию примерно 10-15 минут. После того как мужчина ушел, она закрыла за ним служебный вход. Практически сразу мужчина вернулся в магазин и стал говорить, что у него пропал сотовый телефон, она позвонила на его номер, абонент был не доступен; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.161-164), согласно которых она работает в ломбарде ООО «голдавтоинвест», который расположен по адресу: 

<

адрес> товароведом-кассиром. 18.04.2020г. в утреннее время в ломбард пришел мужчина, сообщил, что желает заложить сотовый телефон «Honor 10 Lite» в корпусе серого цвета, без права выкупа, который она приняла за 3000 рублей, и мужчина передал ей паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она оформила залоговый билет № от 18.04.2020г., передала ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Залоговый билет на указанный сотовый телефон не сохранился. 19.04.2020г. сотовый телефон был продан;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2020г., с фототаблицей, - участка местности, расположенного с торца 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «Mersedes Benz Sprinter», г/н №, установлено место хищения телефона (т.1 л.д.79-82);

- протоколом выемки от 01.06.2020г. у Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «Honor 10Lite» и товарного чека (т.1 л.д.122-124);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Honor 10Lite» на момент хищения составляет 9616 рублей; похищенной карты памяти «micro sd», объемом 16 Гб на момент хищения составляет 280 рублей; похищенного силиконового прозрачного чехла на момент хищения составляет 262 рубля. Общая рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет 10158 рублей (т.1 л.д.137-141); 

- протоколом изъятия от 23.04.2020г., у товароведа-кассира ООО «Ломбард ГолдАвтоИнвест» ФИО8 приходного кассового ордера по залоговому билету №КЭ002023 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д.152-153);

- протоколом выемки от 29.04.2020г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» приходного кассового ордера №КЭ002023 от 19.04.2020г. на имя ФИО1 (т.1 л.д.155-157);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2020г. с фототаблицей, согал но которого ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля, припаркованного около дома по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.1-7).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых у него имелся сотовый телефон «Honor 8X» с сим-картой МТС. 22.04.2020г., в утреннее время, он пошел на остановку «Канский политехнический колледж» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ждал знакомого водителя на автобусе. На остановке находился ФИО1, который попросил сотовый телефон для осуществления звонка на работу, что на его телефоне кончились деньги. Он дал свой сотовый телефон ФИО1, последний с кем-то разговаривал по телефону, встал и пошел за остановку, пропал из поля его зрения. Когда он вышел за остановку, то увидел, как ФИО1 убегает, вслед ему ничего не кричал, телефон вернуть не просил. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 19990 рублей является значительным, исковые требования в указанной сумме поддерживает; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.202-204), согласно которых она работает в ломбарде ООО «голдавтоинвест», который расположен по адресу: 

<

адрес> товароведом-кассиром. 22.04.2020г. в утреннее время обратился ФИО1 с просьбой принять в залог сотовый телефон «Honor 10Lite», который оказался с паролем, ФИО1 не смог разблокировать сотовый телефон, она отказала в приеме сотового телефона; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020г., - автобусной остановки «Политехнический колледж», расположенной по 

<

адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.169-172); 

- протоколом изъятия от 01.05.2020г. о/у ОУР МО МВД России «Канский» у Потерпевший №2 коробки от сотового телефона «Honor 8X» и товарного чека (т.1 л.д.188-189);

- протоколом выемки от 13.05.2020г. у о/у ОУР МО МВД России «Канский» у Потерпевший №2 коробки от сотового телефона «Honor 8X» и товарного чека (т.1 л.д.191-193);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2020г., с фототаблицей, ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на автобусной остановке возле 

<

адрес> (т.2 л.д.1-7).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Альбион-2002», - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.66-69) ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного психического расстройства в момент инкриминируемых деяний у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.76).

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – розыску имущества, добытого преступным путем, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 - явку с повинной (т.1 л.д.220), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 23.04.2020г. (т.1 л.д.244-245), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику МО МВД России «Канский» о совершенном преступлении в отношении имущества Потерпевший №2, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 10158 рублей, Потерпевший №2 - 19990 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: камень- уничтожить, флешкарту с видеозаписью-оставить у ФИО10, CD-R диск, приходный кассовый ордер - хранить при деле, коробку от сотового телефона «Honor 10Lite» и товарный чек – оставить у Потерпевший №1, коробку от сотового телефона «Honor 8X» и товарный чек – оставить у Потерпевший №2, две бутылки пива «старый мельник из бочонка мягкое светлое фильтрованное пастерилизованное» - вернуть по принадлежности ООО «Альбион-2002», упаковку с чипсами – уничтожить (т.1 л.д.219).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина