АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 13 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием: 

прокурора Муфтиева А.И.,

осужденной ФИО1, её защитника адвоката Кашапова Р.Ф.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, судимой:

- 01.11.2018 года Стерлитамакским городским судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.05.2019 года мировым судьей судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 13.11.2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 26.11.2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по п.«а» ч.2 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.05.2019 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (условное осуждение по приговору от 01.11.2018 года), ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.12.2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.12.2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 3 месяцам лишения свободы за каждое из них, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения осужденной изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2019 года до 11 января 2020 года, с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ею по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 года с 11 января 2020 года до 24 июля 2020 года из расчета один день за один день в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, а также шести мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период с дата

1. из магазина «М», расположенного в адрес, с причинением ущерба ООО ЭТ на общую сумму 549 рублей 63 копейки;

2. из магазина «М», расположенного в адрес, с причинением ущерба ООО ЭТ» на сумму 79 рублей 45 копеек;

3. из магазина «ММ», расположенного в адрес, с причинением ущерба АО Т на общую сумму 1307 рубля 92 копейки;

4. из магазина «М», расположенного в адрес, с причинением ущерба ООО ЭТ на сумму 160 рублей 53 копейки;

5. из магазина «М», расположенного в адрес, с причинением ущерба ООО ЭТ на общую сумму 2119 рублей 49 копеек;

6. из магазина «М», расположенного в адрес, с причинением ущерба ООО ЭТ» на общую сумму 2893 рубля 10 копеек;

7. из магазина «Пт», расположенного в адрес, с причинением ущерба ООО А» на общую сумму 914 рублей 52 копейки.

Осужденная ФИО1 предъявленное обвинение признала полностью. В апелляционной жалобе и дополнении к ней оспаривает приговор, полагая нарушенными требования уголовного закона в части квалификации деяния. Указывает, что судья в приговоре не сослался на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по отношению к каждому инкриминированному деянию. В частности, по преступлению от дата года, в связи с чем просит данное деяние квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Также просит смягчить наказания по всем преступлениям с учетом смягчающих обстоятельств либо назначить более мягкие виды наказаний. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить наказание. 

Прокурор посчитал приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Виновность осужденной нашла подтверждение исследованными в судебном заседании как собственными показаниями ФИО1, так и согласующимися с ними показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, изъятыми и приобщенными к уголовному делу видеозаписями с камер наблюдения, документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, и другими доказательствами, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Действия ФИО1 квалифицированы как кража по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное дата) и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по другим преступлениям правильно с привидением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований для изменения квалификации деяния, совершенного дата, как административного правонарушения по доводам апелляционной жалобы не имеется. ФИО1 привлечена к административной ответственности за мелкое хищение постановлением мирового судьи от 25 июня 2019 года, со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В этот период она совершила мелкие хищения чужого имущества, в том числе дата. Указанное постановление мирового судьи имеется в материалах уголовного дела и выступает одним из доказательств ее виновности по всем преступлениям. Отсутствие ссылки на него по преступлению, совершенному дата, не свидетельствует об отсутствии этого доказательства, нарушении требований уголовного или уголовно-процессуального законов. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, приведя надлежащие мотивы принятого решения. 

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ обоснованно, срок наказания исчислен, зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору в срок окончательного наказания произведены правильно.

Поскольку суд, определяя наказание, выполнил все требования уголовного закона, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на что указывает осужденная, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и нормами уголовного законов, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Справка: дело 22-5024/2020, судья Акбашева Н.Р.