дело № 1-263/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «04» сентября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С. 

Подсудимого ФИО2

Защитника Новиковой Н.В., представившего ордер № 845907, удостоверение № 4531.

Потерпевшего ФИО19

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное (3 класса начальной школы) образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 24.06.2015 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.04.2017 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 11.05.2017г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> возле двора домовладения № по 

<

адрес>, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести и сознательно допуская причинение такого вреда, имеющейся в руках деревянной палкой, умышленно нанес ею несколько ударов по разным частям тела Потерпевший №1. Прекратил свои действия после вмешательства в конфликт присутствующего Свидетель №1. 

Согласно заключения эксперта № от 14.06.2017г. у Потерпевший №1 был диагностирован закрытый перелом средней трети левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, двойной перелом 9 ребра слева без смещения, ушиб мягких тканей головы, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, при обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО1. Он знает Потерпевший №1 на протяжении примерно 20 лет. Ранее у него с тем были незначительные конфликты по разным причинам, но они с ним после конфликтов мирились. Пока отбывал наказание в местах лишения свободы, тот приезжал домой к его сожительнице ФИО1 и устраивал с ней скандал, в связи с чем у него к тому сложились неприязненные отношения. Когда он освободился из мест лишения свободы в апреле 2017г., видел Потерпевший №1, но поговорить по поводу их конфликта у него не получалось. Так, 11.05.2017г. примерно после обеда, он проезжая по 

<

адрес>, мимо двора 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, он увидел, что за двором данного домовладения на улице стоит Потерпевший №1, Он решил остановиться возле Потерпевший №1 и окончательно выяснить с ним отношения. Он на своем мотоблоке подъехал ко двору дома Свидетель №1, где стоял Потерпевший №1, остановился и слез с мотоблока и подошел к Потерпевший №1 и предложил тому поговорить с ним, однако Потерпевший №1 стал грубить, отчего он разозлился на него и стал руками и ногами наносить тому удары по лицу и телу, куда именно бил он не помнит. В один из моментов он поднял с земли деревянную палку, похожую на ветку, и нанес ею удар по руке, которой тот прикрыл свою голову, возможно еще куда-то бил, но он уже не помнит. Весь конфликт с Потерпевший №1 продолжался не более 5 минут. На их шум от потасовки со двора домовладения № выбежали Свидетель №1 и Барабаш ФИО7, которые оттащили его от Потерпевший №1, он выбросил палку, после чего они завели его к себе во двор дома по 

<

адрес>, где стали выпивать спиртное. На следующий день, 12.05.2017г. утром около 09.00 часов утра, он решил поехать домой к Потерпевший №1, чтобы с тем помириться. Приехав домой к Потерпевший №1, он видел, что у того на теле и лице имелись телесные повреждения. Они с ним поговорили и конфликт между ними был исчерпан. Через несколько дней от сотрудника полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в Усть-Лабинскую ЦРБ, где тому был поставлен диагноз: перелом на руке и перелом ребра. Он понял, что данные телесные повреждения у него образовались в результате нанесения им ударов палкой по телу Потерпевший №1 11.05.2017г. возле двора домовладения Свидетель №1. Он показал сотрудникам полиции, где произошел конфликт, а также была изъята та сама палка, которой он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме. Он принес свои извинения Потерпевший №1, приносил ему продукты питания. 

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что 11.05.2017 г. он находился у Свидетель №1 на 

<

адрес> № 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, там же находились ФИО12 и Свидетель №2 Ко двору Свидетель №1 подъехал на мотоблоке ФИО2 С ним возник конфликт, на какой почве он не помнит. В процессе конфликта ФИО2 взял с земли палку и нанес ему удар по голове. Он присел и закрыл голову руками, ФИО2 нанес еще несколько ударов палкой. Потом со двора вышел Свидетель №1 и потребовал прекратить драку, ФИО2 бросил палку и зашел во двор к Свидетель №1 Он пошел домой, где Свидетель №2 оказала ему медицинскую помощь. Затем он обратился в больницу. Впоследствии ФИО2 приходил к нему, принес свои извинения, приносил ему продукты и сигареты. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который показал, что 11.05.2017г., по месту своего жительства по 

<

адрес>, № 

<

адрес> он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО12 и Свидетель №2 К его дому подъехал на мотоблоке ФИО2 и позвал на улицу Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел на улицу, за калитку. Спустя некоторое время, может минут через 5, он услышали крики. И тоже пошел на улицу, чтоб посмотреть, что там происходит. Когда он вышел, то увидел, что у Потерпевший №1 все лицо в крови, и тот держится за руку. Рядом с ним стоял ФИО2, в руках у того ничего не было. Он сказал тем, чтоб они прекращали свои разборки и расходилась. На улицу он выходил один. ФИО12 и Свидетель №2 оставались во дворе его домовладения. В связи с тем, что у него забор из шифера, то происходящее на улице никто из присутствующих не видел. После сказанного, он вошел во двор домовладения и через несколько минут к ним присоединился ФИО2. Он спросил у ФИО2, где Потерпевший №1. В ответ ФИО2 сказал, что тот пошел домой. Кроме того, может дополнить, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел из-за того, что Потерпевший №1 сожительствовал с ФИО1, пока А. отбывал наказание. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 11.05.2017г. во второй половине дня, по 

<

адрес>, распивала спиртные напитки с Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО12 Через некоторое время, туда приехал ФИО2, который вызвал Потерпевший №1 на улицу. Через некоторое время, она услышала какие-то крики, но на улицу не выходила. Что там происходило она не видела и не знает. Она пошла домой, по дороге встретила Потерпевший №1,А., у которого лицо было в крови, тот сказал, что подрался с ФИО2 и у него болят ребра. Впоследствии к Потерпевший №1 приходил ФИО2, приносил свои извинения, так же он приносил Потерпевший №1 продукты и сигареты.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 который показал, что 11.05.2017 г., он распивал спиртное дома у Свидетель №1, на 

<

адрес> № 

<

адрес>, там же был и Потерпевший №1. В какой-то момент он заснул, а когда проснулся, то в ходе разговора, он узнал, что приходил ФИО2 и у того с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, но как и при каких обстоятельствах все произошло, он не помнит, так как он был очень пьян. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом ОД ФИО13 от 15.05.2017г. о том, что в травмпункт Усть-Лабинской ЦРБ обратился гр. Потерпевший №1 с диагнозом : закрытый перелом локтевой кости средней трети слева, закрытый перелом 9 ребра слева (двойной) ушиб мягких тканей головы. 

Заявлением Потерпевший №1 от 15.05.2017г. с просьбой привлечь к ответственности гр. ФИО2, который в 11.05.2017г. в период времени с 11 до 12 часов около домовладения № по 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена прилегающая территория возле двора домовладения по 

<

адрес>, где гр. ФИО2 деревянной палкой причинил телесные повреждения Потерпевший №1, при этом деревянная палка была изъята.

Медицинской справкой № от 15.05.2017г., согласно которой у гр. Потерпевший №1 диагностированы закрытый перелом средней трети левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, двойной перелом 9 ребра слева без смещения, ушиб мягких тканей головы.

Заключением эксперта № от 14.06.2017г. у Потерпевший №1 был диагностирован закрытый перелом средней трети левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, двойной перелом 9 ребра слева без смещения, ушиб мягких тканей головы, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, при обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести 

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2017г., согласно которого была осмотрена деревянная палка, которой гр. ФИО2 причинил телесные повреждения гр. Потерпевший №1. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 27.06.2017г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживаются признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Учитывая, что ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее приговором от 24.06.2015 года судим по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ). При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: деревянную палку в пакете №, находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.