Дело № 2-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 сентября 2018 года р.п. Первомайский 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, ссылаясь на следующие обстоятельства. Являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя розничную торговлю, он реализует электронную и бытовую технику населению, в том числе с использованием оплаты товара с рассрочкой платежа. 28 сентября 2014 года ФИО2 приобрел у него ноутбук «HPPAVILION» 255 H6E06EA стоимостью 15 350 рублей, колонки «VR» 904 стоимостью 4 800 рублей, с рассрочкой платежа до 23 сентября 2015 года с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара (п. 1 Договора). С 23 сентября 2015 года рассрочка платежа по договору установлена на неопределенный срок и в случае неоплаты товара в установленный срок, то есть до 23 сентября 2015 года, с 23 сентября 2015 года покупатель обязался производить уплату 15% в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты. Кроме того, покупатель обязался оплатить стоимость работы по оформлению договора купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 100 рублей. В подтверждение сделки купли-продажи между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 2 от 28 сентября 2014 года на сумму 20 250 рублей с учетом оплаты работы по оформлению договора в размере 100 рублей. Срок платежа по кредиту с периодом уплаты процентной ставки за пользование рассрочкой платежа в размере 2% истек 23 сентября 2015 года. На день окончания срока рассрочки платежа с процентной ставкой 2%, то есть на 23 сентября 2015 года, сумма задолженности по основному долгу (стоимости товара) составила 17 650 рублей, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составила 4236 руб. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с процентной ставкой 15% по кредиту с 23 сентября 2015 года по состоянию на 20 июля 2018 года составила 90 985,75 рублей. ФИО2 производил оплату по договору 28.09.2014 г. в размере 2 500 рублей. После этого ответчик оплату оставшейся части стоимости товара в размере 17 650 рублей, процентов за пользование рассрочкой платежа в размере 95 221,75 рубль по состоянию на 20 июля 2018 года и работы по оформлению договора в размере 100 рублей не производила, мер к погашению задолженности не принимает. Ответчик свои обязательства, установленные договором, не выполняет. В соответствии с п. 5.2. Договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость товара путем наличных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Подпунктом 5.3. пункта 5 Договора от 28 сентября 2014 года стороны установили, что после истечения месяца после окончания срока рассрочки платежа по кредиту, предусмотренному п. 1 Договора, продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 112 971,75 рубль, в том числе: 17 650 рублей - основной долг; 95 221,75 рубль - проценты за пользование рассрочкой платежа, обусловленные договором, по состоянию на 20 июля 2018 года, 100 руб. - стоимость работы по оформлению договора. А также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 3460 рублей, почтовых расходов в размере 226 рублей и оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Павлов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 2 от 28 сентября 2014 года, а также приложения № 1 к договору № 2 от 28 сентября 2014 года следует, что ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 ноутбук «HPPAVILION» 255 H6E06EA стоимостью 15 350 рублей, колонки «VR» 904 стоимостью 4800 рублей, всего на сумму 20 150 рублей с рассрочкой платежа до 23сентября 2015 года с уплатой 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара за пользование рассрочкой платежа до окончания срока рассрочки, то есть до 23сентября 2015 года (п. 1 Договора). Стоимость оформления договора составляет 100рублей. С графиком платежей ФИО2 ознакомлен.

ФИО2 производил оплату по договору 28.09.2014 г. в размере 2500рублей. Оплата оставшейся части товара в сумме 17 650 рублей на 23 сентября 2015 года не произведена. 

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 договора купли-продажи № 2 от 28 сентября 2014 года за пользование рассрочкой платежа покупатель уплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до 23 сентября 2015 года. За пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи с 23 сентября 2015 года покупатель уплачивает продавцу 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты. 

Согласно подпунктам 5.2, 5.3 п. 5 договора купли-продажи № 2 от 28 сентября 2014 года покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость товара в соответствии с графиком платежей. По истечении месяца после окончания срока рассрочки платежа по кредиту, предусмотренному п. 1 договора продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в судебном порядке. 

Согласно представленному расчёту сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составляет 95 221,75 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру Тамбовского отделения № 8594 филиала № 626 от 30.07.2018 г. ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 3 460 рубля.

Согласно квитанциям от 05.10.2017 г. и 17.11.2017 г. ФИО1 за отправление заказных писем и их возврат оплачено 226 рублей. 

Из квитанции-договора № 932338 от 31.07.2018 г. адвокатского кабинета № 11 следует, что ФИО1 адвокату Павлову С.А. за составление искового заявления и представительство в Первомайском районном суде оплачено 5000рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 121 657,75 руб., из которых: 17 650 руб. - основной долг; 95 221,75 руб. - проценты за пользование рассрочкой платежа, обусловленные договором; 100 руб. - стоимость работы по оформлению договора; 3686 руб. - судебные расходы; 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2018 года.