РЕШЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 12 февраля 2019 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Яичникова А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево – Черкесской Республике ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 31 августа 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 31 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с жалобой на указанное постановление, которым просит: Постановление № 185-3 от 31.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, приведя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление Руководителя Управления ФАС по КЧР ФИО4 №183-з от 31.08.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении её доверителя прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево – Черкесской Республике ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, предоставив письменный отзыв.

Выслушав в судебном заседании участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 31 августа 2018 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в адрес КЧРКП «Дирекция капитального строительства» 13.09.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Распоряжением Главы Карачаево-Черкесской Республики № 248-р от 29.08.2018, директору КЧРКП «Дирекция капитального строительства» ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 03.09.2018 по 03.10.2018.

По адресу места жительства постановление о назначении административного наказания ФИО1 не направлено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении, содержащего разъяснение порядка и срока обжалования постановления, поступила в КЧРКП «Дирекция капитального строительства» 13.09.2018 года, вручена ФИО1 04.10.2018 года, после выхода его на работу из ежегодного оплачиваемого отпуска. Жалоба на указанное постановление подана через канцелярию Черкесского городского суда КЧР 15 октября 2018 г., то есть в пределах десятидневного срока со дня получения копии постановления. В связи, с чем суд полагает, что заявителем не утрачен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении Аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки, заявками участников, информацией, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС):

- извещение о проведении Аукциона на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Котельная в северной части г. Черкесск» под номером закупки №0179200001917000883 размещено в ЕИС - 12.01.2018г. Начальная (максимальная) цена контракта - 607 660 020.00 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2018г. на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки под защищенными номерами №1, №2, которые комиссией были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.02.2018г. обе заявки участников ООО «Тепловые сети» и ООО ИСК «Кубанское» были признаны соответствующими условиям допуска, применяемым к участникам электронного аукциона и требованиям аукционной документации. Победителем аукциона было признано ООО ИСК «Кубанское» с предложенной ценой контракта - 601 583 419, 80 рублей.

Заказчиком КЧРКП «Дирекция капитального строительства» заключен государственный контракт от «16» февраля 2018 г. №892527 на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Котельная в северной части г. Черкесск», Идентификационный код: 172091700359509170100100900020000000, с ООО ИСК «Кубанское» по цене контракта 601 583 419,80 (шестьсот один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста девятнадцать рублей восемьдесят копеек), в т.ч. НДС (18%) 91 766 962,34 (девяносто один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно информации размещенной в реестре контрактов ЕЙС Заказчиком заключен государственный контракт от «16» февраля 2018 г. №892527 на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Котельная в северной части г. Черкесск" с ООО ИСК «Кубанское» по цене контракта по цене контракта 601 583 419,80 руб.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 государственного контракта Заказчик осуществляет оплату по Контракту в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Заказчик предусматривает выплату аванса в размере 30% от суммы государственного контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации с последующим авансированием выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных государственным контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа (с ограничением общей суммы авансирования не более 70 процентов суммы государственного контракта), в течение 30 дней. Подрядчик обязан вернуть на расчетный счет Государственного заказчика, сумму перечисленного аванса, если он не приступил к освоению средств в течение одного календарного месяца с момента получения аванса.

Оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему Контракту осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления Заказчиком денежных средств в течение 30 (тридцати) дней после подписания Актов о приемке выполненных работ и получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства и полного исполнения подрядчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств) в течение 30 дней.

Заказчиком в реестре контрактов ЕИС размещена информация о перечислении аванса Подрядчику 28.03.2018 (платежное поручение №242821 от 28.03.2018) в размере 21 629 048, 59 руб.

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, а именно не исполнена обязанность по обеспечению авансирования в сроки, предусмотренные пунктом 6.2 Контракта, что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение должностным лицом Заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, является нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 6.2. государственного контракта № 899899 организация выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс школа- детский сад в северной части г.Черкесска» от 05.03.2018 года предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему Контракту осуществляется безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств в течение 30 (тридцати) дней после подписания актов о приемке выполненных работ и получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и иной необходимой документации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Счет на оплату № 87 от Подрядчика предоставлен в КЧРКП «Дирекция капитального строительства» 10.07.2018.

Счет на оплату используется для правильного заполнения банковских реквизитов Подрядчика в платежных документах.

Оформление счета на оплату относится к обычаям делового оборота в Российской Федерации.

По обыкновению документ оформляется на бланке организации, где указаны реквизиты получателя средств, а заказчик на основании счета переводит оплату.

Кроме того, неоднократно в устных разговорах с Подрядчиком, он указал на тот факт, что аванс ему пока не нужен, в связи с тем, что для выполнения начальных работ по графику материалы уже приобретены.

Директор КЧРКП «Дирекция капитального строительства» произвел распорядительные функции по оплате аванса по Контракту в течение 2 дней после предоставления счета Подрядчиком.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом ввиде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением УФАС РФ по КЧР от 31.08.2018 № 185-з назначено административное наказание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию: под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательством добросовестного исполнения обязательств по заключенному соглашению со стороны ФИО1 являются: переговоры с Подрядчиком, в ходе которых последний сообщал об отсутствии необходимости получения аванса, в связи с тем, что для выполнения начальных работ по графику материалы уже приобретены, а также тот факт, что директор КЧРКП «Дирекция капитального строительства» произвел распорядительные функции по оплате аванса по Контракту в течение 2 дней после предоставления счета Подрядчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 нарушения требований Закона о контрактной системе отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Председателя Правительства КЧР ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного полагаю Постановление Управления ФАС по КЧР №185-з от 31.08.2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике №185-з от 31.08.2018 года удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике №185-з от 31.08.2018 года о привлечении директора КЧР КП «Дирекция капитального строительства» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП, в отношении директора КЧР КП «Дирекция капитального строительства» ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова