К делу № 2-1348/20

23RS0012-01-2020-001713-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 ноября 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №«...», по которому займодавцем ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 1.012.000 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 12,25% годовых, на срок 144 месяца. Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретения квартиры с условным/кадастровым номером №«...», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением возвратности кредита и обязательств по договору, явился залог приобретаемой квартиры. Согласно условий договора залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю - Банку приобретаемое за счет займа квартиру, с условным/кадастровым номером №«...», расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость, которой определена в отчете об оценке 2 278 800 руб. 00 коп. 

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. 

Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору, на дату подачи данного заявления включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 295.817 рублей 90 копеек.

Письменное требование Банка направленное в ее адрес о погашении задолженности, ответчик ФИО1 так же не выполнила. В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору, судебные расходы, а также обратить взыскание на залог.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась в суд направила ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика судом были направлены надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между займодавцем ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 31.03.2014 года был заключен кредитный договор №«...» на сумму 1.012.000 руб., на срок 144 месяца, под 12,25% годовых. 

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретения квартиры с условным/кадастровым №«...», расположенную по адресу: 

<

адрес>

Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленным кредитным договорам. 

Обеспечением возвратности кредита и обязательств по договору, явился залог приобретаемой квартиры. Согласно условий договора, залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю - Банку приобретаемое за счет займа квартиру с условным/кадастровым №«...», расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой установлена согласно п. 2 кредитного договора в размере 90% от стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 2.278.800 руб. 00 коп. 

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком. 

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнила свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности на дату подачи данного заявления – 295.817 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 265.570 руб. 66 коп., задолженности по просроченным процентам 4.029 руб. 65 коп. неустойка за просроченные проценты в размере 13.604 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 12.613 руб. 43 коп.

Письменное требование Банка направленное в ее адрес о погашении задолженности, ответчик ФИО1 так же не выполнила. 

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. 

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 450-450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что Банком выставлен расчет задолженности по кредитному договору и его требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Положения, установленные ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с ч.1. ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставила залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по указанному адресу. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита, и право Банка для досрочного возврата всей суммы кредита, это дает основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости и с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества (предмета залога), по обращению истца экспертами ООО «Бизнес Про Групп» был подготовлен отчет №«...» от 27.03.2014 г. года из которого следует, что рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет 2 278 800 рублей. 

Данный отчет о стоимости имущества, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств об обратном, суду не представлено.

Из изложенного следует, что иск Банка в данной части так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от 24 сентября 2020 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12.158 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере 295.817 рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 265.570 руб. 66 коп., задолженность по просроченным процентам 4.029 руб. 65 коп. и неустойка в размере 26.217 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным/кадастровым №«...», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость реализуемого объекта 2 278 800 рублей. 00 копеек.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор №«...» заключенный 31.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.158 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий –