Дело № 2-1357/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, 

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было подано заявление на постановку на учет административного истца и членов его семьи, как нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, предоставлен полный перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил административному истцу об отказе в постановке на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что на основании решения общественной жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу отказано в постановке на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, согласно пункту 10 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ.

В ДД.ММ.ГГГГ году между административным истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак, имеется общий ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ году принимали участие по улучшению жилищных условий в социальной ипотеке по программе «Молодая семья», примерно в ДД.ММ.ГГГГ году семье была предоставлена однокомнатная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была выкуплена в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между административным истцом и ФИО3 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 была продана однокомнатная квартира. Административным истцом 

<

данные изъяты> доли в квартире была переписана на дочь ФИО4.

В 2019 году между административным истцом и ФИО5 был зарегистрирован брак, имеют общих несовершеннолетних детей - дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец с семьей зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, совместно с ними зарегистрирован и проживает отец ФИО5 - ФИО7, а также проживает мать ФИО5 - ФИО8. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Административный истец считает решение административного ответчика незаконным, поскольку им подано заявление для участия в программе социальной ипотеки по улучшению жилищных условий, а отказано ему административным ответчиком из-за его участия по улучшению жилищных условий по программе «Молодая семья», а это разные программы.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение общественной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), обязать административного ответчика поставить его и его семью на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В ходе судебного заседания 02 июля 2019 года административный истец уточнил административные исковые требования, и просил суд признать незаконным распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов г. Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ, обязать поставить административного истца и его семью на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В ходе настоящего судебного заседания административный истец поддержал уточненные административные исковые требования в заявленном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебном заседании с уточненными административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» определено, что под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 указанного закона, основными требованиями, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами, являются, в том числе, правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Пунктом 10 постановления КМ РТ от 15.04.2005 N 190 (ред. от 30.09.2017) "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан" предусмотрено, что заявителю в постановке на учет отказывается в случаях: предоставления ранее заявителю жилого помещения в рамках государственной поддержки в системе социальной ипотеки, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами и порядком; участия заявителя в федеральных и республиканских программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Пунктом 22 постановления КМ РТ от 16.09.2013 N 659"О внесении изменений в отдельные акты Кабинета Министров Республики Татарстан" установлено, что заявитель может реализовать свое право на улучшение жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и настоящими Правилами и порядком только один раз, за исключением следующих случаев: заявитель и (или) члены его семьи на 1 октября 2013 года признаны повторно органами местного самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; заявитель является работником организации, участвующей в финансировании социальной ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани» с заявлением о постановке его и его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки (л.д.17).

Распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани «О постановке граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки» №р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 семьей в составе четырех человек отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, согласно пункту 10 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ, утвержденных постановлением Кабинета министров РТ № 190 от 15.04.2005 (участие заявителя в федеральных и республиканских программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан) (л.д.14). 

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО7 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 67).

Из свидетельства о заключении брака, выданного Отделом Управления ЗАГС ИКМО г. Казани по Кировскому району РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии - Днистрян (л.д.125).

Согласно финансово-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был открыт лицевой счет на 

<

адрес> на основании ордера на ФИО7, в состав семьи которого входит 5 человек, общая площадь 

<

адрес> кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 2/3 доли квартиры является ФИО8 (л.д.69-72).

Из учетного дела ФИО3, пояснений административного истца следует, что административный истец ФИО1 ранее участвовал в улучшении жилищных условий в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей1 федеральной целевой программы «Жилье» на 2002-2010 годы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ипотечный кредитный сертификат, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» между Специализированным некоммерческой организацией Государственного жилищного фонда при Президенте РТ в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ФИО3, ФИО1 (л.д.221).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС аппарата администрации г. Казани РТ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии Днистрян (л.д.191).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежала на праве общей совместной собственности (

<

данные изъяты> доли в праве) 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). Административный истец пояснил, что принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в квартире он подарил дочери от первого брака.

Представитель административного ответчика было пояснено, что административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», а также согласно базе 1-С НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», указанная квартира была получена в рамках квоты 4.4 (программа «Обеспечение жильем молодых семей», получатели субсидий).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение административного ответчика является законным, административному истцу было правомерно отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках социальной ипотеки, поскольку административный истец ранее участвовал в программе по обеспечению жильем отдельных категорий граждан - «Обеспечение жильем молодых семей» и не вправе повторно реализовать право на улучшение жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком незаконном отказано в постановке на учет, поскольку он ранее участвовал в улучшении жилищных условий по программе «Молодая семья», но лично заявление о постановке на учет не писал, заявление было написано его бывшей супругой, он участвовал как супруг, субсидию выдавали на его бывшую супругу и на ребенка, не являются основаниями для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса, административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова