Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 12 ноября 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шкуратова Д.С,

при секретаре Кофановой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по искуМелконяна ФИО7 к Администрации Багаевского района, с участием третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 398 кв.м. В 2014 году истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома и через некоторое время приступил к его строительству не дожидаясь самого разрешения, поскольку был уверен, что испрашиваемое разрешение на строительство готово и находится в администрации 

<

адрес>. В настоящее время строительство жилого дома завершено, его общая площадь составляет 379,4 кв.м. После завершения строительства жилого дома истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о принятии жилого дома в эксплуатацию, однако ему сообщили, что его заявление о выдаче разрешения на строительство в администрацию 

<

адрес> не поступало и соответственно разрешение на строительство не выдавалось. Мелконян ФИО8 полагает, что его заявление о выдаче разрешения на строительство было утеряно. 

Таким образом, указанный жилой дом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки.

В июне 2016 года истец повторно обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, по той причине, что указанный жилой дом уже построен.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мелконян ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил признать за Мелконяном ФИО11 право собственности на объект незавершенного строительства - здание, общей площадью 379,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Мелконян ФИО10. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно предмета спора не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно предмета спора не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Право собственника земельного участка возводить на своем участке жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос основано на конституционных полномочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч. 2 ст. 25 Конституции РФ). Реализация указанного права не должна наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п. 1ст. 222 ГК РФпризнаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФлицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:03:0101193:38, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 398 кв.м. (л.д. 8-10, 11). 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, в 2014 году истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома и через некоторое время приступил к его строительству не дожидаясь самого разрешения, поскольку был уверен, что испрашиваемое разрешение на строительство готово и находится в администрации 

<

адрес>. В настоящее время строительство нежилого здания завершено, его общая площадь составляет 379,4 кв.м. 

После завершения строительства истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о принятии строения в эксплуатацию, однако, ему сообщили, что его заявление о выдаче разрешения на строительство в администрацию 

<

адрес> не поступало и соответственно разрешение на строительство не выдавалось. Мелконян ФИО13 полагает, что его заявление о выдаче разрешения на строительство было утеряно.

В июне 2016 года истец повторно обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, по той причине, что указанное строение уже построено (л.д. 7).

Истец полагает, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-17).

Согласно технического паспорта на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> "а", площадью 379,4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником является Мелконян ФИО12

На основании Постановления Администрации Багаевского сельского поселения № от 07.0.2014 года, земельному участку с кадастровым номером 61:03:01 01 193:38, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент реконструкции и строительства спорных построек), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство у истца отсутствует, в связи с чем, возведенное им строение являются самовольной постройкой.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на указанный объект незавершенного строительства может быть признано право собственности истицы, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, Мелконяном ФИО14. осуществлялось строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки. 

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако, согласно заключения № 0/4 от 01.06.2017 года, экспертиза не проведена, в виду наличия обстоятельств, исключающих ее проведение.

Судом повторно назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта№ Э022-10/18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-144), объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным нормам и правилам, градостроительному регламенту. 

Фундамент здания смешанный: на сборных железобетонных опорных столбах, исполняющих роль свай, глубиной заложения до 12 м., выполнена монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм. и ростверки под наружные капитальные стен. Стены здания - кирпичные, перекрытия - сборные железобетонные плиты, колонны - сборные железобетонные и металлические, окна - металлопластиковые со стеклопакетами, двери - металлопластиковые, металлические, кровля - мягкая рулонная.

Исследованное строение находится в незавершенном строительством состоянии: выполнена кирпичная кладка стен двух этажей, смонтировано перекрытие из сборных железобетонных плит, установлены ворота, металлопластиковые оконные заполнения, в наличии дверные заполнения, выполнена мягка кровля, бетонные полы, лестница.

Конструктивные части здания в своем составе содержат так же совместно работающие элементы, выполненные из несущих конструкций, в том числе из различных материалов: в качестве опорных колонн и балок использованы как сборные железобетонные элементы, так и металлические конструкции.

Межкомнатные перегородки - отсутствуют, не выполнены отделочные работы, не выполнены инженерные коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализация, отопление).

С позиции технической оценки на дату проведения исследования, состояние строительных конструкций здания можно квалифицировать, как работоспособное. Отсутствуют видимые повреждения и трещины или другие незначительные повреждения на отдельных участках (раковины, выбоины). Состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью граждан, исследуемое строение имеет нормальную категорию конструкций. 

Степень завершенности объекта строительства на момент проведения экспертизы составило 60 %.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение судебного эксперта, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.

Заключение судебной экспертизы № Э022-10/18 от 12.10.2018 года отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект незавершенного строительства (самовольная постройка) осуществлен на земельном участке, принадлежащем истицу на праве собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и соответствует виду разрешенного использования, не выходит за рамки, установленных законом ограничений по пределам использования приусадебного земельного участка. Здание возведено без нарушений градостроительных норм и правил, сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, право собственности на указанную самовольную постройку может быть признано за истцом в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся … объекты незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как спорный объект является самовольной постройкой, истцом предпринимались попытки легализовать самовольное строительство, данный объект соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Мелконяна ФИО15 к 

<

адрес>, с участием третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить. 

Признать за Мелконяном ФИО16 право собственности на объект незавершенного строительства - здание, общей площадью 379,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Д.С. Шкуратов 

Дело №