№ 1-20 (11801330003000909) 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 25 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 031718 от 22.01.2019,

потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 05.07.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановлением этого же судьи от 31.08.2016 наказание в виде 200 часов обязательных работ было заменено ФИО1 лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен был следовать самостоятельно, освободившегося от наказания 28.10.2016 по отбытию; отбывшего 2 года 5 месяцев 15 дней дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, дополнительное наказание не отбыто в размере 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 08 часов 01 июля 2018 года до 12 часов 21 минуты 19 сентября 2018 года подсудимый ФИО1, находясь неподалеку от гаражного бокса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся в наличии ключом открыл замок у калитки гаражных ворот указанного бокса ***, используемого в качестве хранилища, через дверной проем незаконно, с целью совершения кражи проник в этот гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащее К.. имущество:

1) 1 колесо в сборе с зимней шипованной покрышкой марки «NORD MASTER ST 175/70 R-13», состоящее из колесного диска стоимостью 200 рублей и покрышки стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 700 рублей;

2) 2 колеса в сборе с зимними покрышками марки «NORD MASTER AMTEL 175/65 R-14», состоящие из двух колесных дисков стоимостью 200 рублей каждый и двух покрышек стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей;

3) 2 колеса в сборе с зимними покрышками марки «WINGUARD 231 NEXEN 175/70 R-13», состоящие из двух колесных дисков стоимостью 200 рублей каждый и двух покрышек стоимостью 500 рублей каждая, обшей стоимостью 1400 рублей;

4) автомобильный аккумулятор марки «NORD 6CT-60N 12 V 60 Ah 480 A (EN)» стоимостью 1500 рублей;

5) автомобильный компрессор марки «NEW GALAXY» стоимостью 700 рублей; 

6) плиткорез металлический марки «STAYER» стоимостью 500 рублей; 

7) уровень алюминиевый строительный 600 мм стоимостью 100 рублей;

8) 2 акустических автомобильных динамика марки «Pioneer» стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей;

9) 2 акустических автомобильных динамика марки «Pioneer» стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей; 

10) 2 акустических автомобильных динамика марки «Mystery» стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей; 

11) автомобильную рацию марки «СВ TRANSCEIVER» модели «MJ-300» стоимостью 2000 рублей;

12) автомобильный портативный радар-детектор марки «Inspector radar detector» стоимостью 300 рублей;

13) головку блока цилиндров от двигателя к автомобилю ВАЗ 21099 стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Пластинин В.Н. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство ФИО1 заявил в его присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Тихонов А.В. и потерпевший К.. не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2439/1 от 15.10.2018 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 147-148).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, на представленных в отношении него медицинских документах, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся в содеянном, добровольно выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 5000 рублей и принес ему публичное извинение в судебном заседании, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, в период отбывания наказания в ФКУ КП-21 в октябре 2016 года характеризовался удовлетворительно, в быту также характеризуется удовлетворительно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства по делу: 1 колесо в сборе с зимней шипованной покрышкой марки «NORD MASTER ST 175/70 R-13», 2 колеса в сборе с зимними покрышками марки «NORD MASTER AMTEL 175/65 R-14», 2 колеса в сборе с зимними покрышками марки «WINGUARD 231 NEXEN 175/70 R-13», автомобильный аккумулятор марки «NORD 6CT-60N 12 V 60 Ah 480 A (EN)», автомобильный компрессор марки «NEW GALAXY», плиткорез металлический марки «STAYER», уровень алюминиевый строительный 600 мм, 2 больших акустических автомобильных динамика марки «Pioneer», 2 небольших акустических автомобильных динамика марки «Pioneer», 2 акустических автомобильных динамика марки «Mystery», автомобильную рацию марки «СВ TRANSCEIVER» модели «MJ-300», автомобильный портативный радар-детектор марки «Inspector radar detector», головку блока цилиндров от двигателя к автомобилю ВАЗ 21099, возвращенные потерпевшему К.., гаражный замок «Эльбор» с ключом, возвращенные свидетелю У.., суд считает необходимым оставить у данных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 5278 рублей 50 копеек адвокату Пластинину В.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя на предварительном следствии, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.07.2016, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 колесо в сборе с зимней шипованной покрышкой марки «NORD MASTER ST 175/70 R-13», 2 колеса в сборе с зимними покрышками марки «NORD MASTER AMTEL 175/65 R-14», 2 колеса в сборе с зимними покрышками марки «WINGUARD 231 NEXEN 175/70 R-13», автомобильный аккумулятор марки «NORD 6CT-60N 12 V 60 Ah 480 A (EN)», автомобильный компрессор марки «NEW GALAXY», плиткорез металлический марки «STAYER», уровень алюминиевый строительный 600 мм, 2 больших акустических автомобильных динамика марки «Pioneer», 2 небольших акустических автомобильных динамика марки «Pioneer», 2 акустических автомобильных динамика марки «Mystery», автомобильную рацию марки «СВ TRANSCEIVER» модели «MJ-300», автомобильный портативный радар-детектор марки «Inspector radar detector», головку блока цилиндров от двигателя к автомобилю ВАЗ 21099, возвращенные потерпевшему К.., гаражный замок «Эльбор» с ключом, возвращенные свидетелю У.., оставить у данных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 5 278 рублей 50 копеек адвокату Пластинину В.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий