2-68/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 27 января 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика – ГУ УПФРФ по Борисоглебскому району 

Воронежской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о восстановлении периодов работы для подсчета страхового стажа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ГУ - УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области с при назначении пенсии по старости не был учтен стаж работы в СССР за период работы в заграничной командировке в Монгольской Народной Республике с 11.06.1962 г. по 01.05.1967 г. в должности кочегара по контракту №7738, в связи с отсутствием документального подтверждения данного обстоятельства.

Как указано в иске, административный ответчик неоднократно направлял запросы в организации о предоставлении справки, подтверждающей стаж работы и заработную плату, получаемую ФИО1 в период с 11.06.1962 г. по 01.05.1967 г. в должности кочегара, ответы на которую не поступили. 

Кроме того, направлялся депутатский запрос о предоставлении указанной информации, в ответ на который депутату Борисоглебской городской Думы было направлено письмо о том, что в архиве Минэнерго России запрашиваемых документов на хранении не имеется.

По утверждению истца, «Главзарубежстрой» в постсоветский период неоднократно преобразовывался, менялись адреса и названия.

Истец полагает, что ГУ-УПФ РФ не принято во внимание, что имеется достаточно доказательств правомерности заявленных ФИО1 требований.

В частности истец указывает в иске, что в его трудовой книжке от 01.06.1962г. (приказ 86 от 29мая 1962) указано, что он «освобожден от работы в связи с выездом на работу в Монгольскую народную республику». Запись сделана начальником энергопоезда ФИО4, имеется кругла гербовая печать. Следующая запись о приеме на работу Борисоглебский гормолзавод в должности шофера (Приказ № 239) произведена 18.10.1969. То есть пять лет являются неучтенным ответчиком производственным стажем истца.

То обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении трудовой книжке, не зависит от истца и не связано с наличием его вины. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку, выданную Управлением по строительству в МНР Министерства монтажных и специальных строительных работ от 01 марта 1967 года №, из которой следует, что с 1 сентября 1966 года ФИО1 был передан в Главзагранэнерго Министерства энергетики и электрофикации СССР, произведен расчет выплаты за неиспользованный отпуск за время работы с 4 июня 1963года по 31 августа 1966 года. По утверждению истца, указанный документ также подтверждает его нахождение на работе в Монголии в командировке.

На основании ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, ст.ст. 13 1,132 ГПК РФ, истец просит восстановить период работы при подсчете страхового стажа работы в заграничной командировке в Монгольской Народной Республике с 11.06.1962 г. по 01.05.1967г. в должности кочегара по контракту №7738 д.6, обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области произвести перерасчет пенсии истца и учесть стаж работы в Монголии (МНР) за период 11.06.1962 г. по 01.05.1967г. в должности кочегара по контракту №7738 д.6. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представители ответчика - ГУ УПФРФ по Борисоглебскому району Воронежской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, против отказа истца от иска не возражали.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о восстановлении периодов работы для подсчета страхового стажа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, 152, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный ФИО1 отказ от иска к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о восстановлении периодов работы для подсчета страхового стажа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Производство по гражданскому делу № 2-68/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о восстановлении периодов работы для подсчета страхового стажа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –