Дело № 2-159/2026 УИД74RS0029-01-2024-002685-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Курамышевой К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № (кадастровый №) общей площадью 1156 кв. м., нежилого помещения № (кадастровый №) общей площадью 720,6 кв. м., земельного участка (кадастровый №) площадью 1374,18 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 1156 кв. м., нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 720,6 кв. м., земельный участок (кадастровый №) площадью 1374,18 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

восстановить право собственности ФИО2 на нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 1156 кв. м., нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 720,6 кв. м., земельный участок (кадастровый №) площадью 1374,18 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (кадастровый №) общей площадью 1397,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 3, 5 недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение

прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение (кадастровый №) общей площадью 1397,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 3, 5;

восстановить право собственности ФИО2 на нежилое помещение (кадастровый №) общей площадью 1397,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 3, 5.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, предметом которого выступили объекты недвижимости: нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 1156 кв. м.; нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 720,6 кв. м.,; земельный участок (кадастровый №) площадью 1374,18 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В тот же день между сторонами заключен отдельный договор дарения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 74:33:0129004:1471, общей площадью 1397,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 3, 5. Обо договора дарения были удостоверены нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5 и прошли государственную регистрацию. На основании данных договоров право собственности на все перечисленные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО4 Между тем, ФИО2 не имел действительного намерения на безвозмездную передачу имущества, обладающего значительной рыночной стоимостью. Указанные договоры дарения были совершены исключительно по инициативе ответчика с целью создания видимости имущественной состоятельности для последующего получения крупного кредитного обязательства. При этом ответчик обещала, что после оформления кредита она переоформит вышеуказанное имущество обратно на истца. В обеспечение обязательства по возврату имущества ответчик предоставила собственноручно подписанную расписку. Дополнительной гарантией исполнения данного обязательства выступило составленное ответчиком завещание, которым на случай смерти, истец назначался единственным наследником указанного недвижимого имущества. Впоследствии ответчик не воспользовалась целью сделки, н обращалась за получением кредита и не исполнила свою часть договоренности, отказавшись от переоформления права собственности обратно на истца.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что спорные договоры были заключены с целью создания видимости платежности его доверителя для получения кредита. Однако, впоследствии ответчик кредит не оформила. После заключения договоров дарения фактически не владела, не пользовалась, не управляла спорным недвижимым имуществом, расходы по его содержанию не несла, прибыль никакую не получала, договоры аренды не переоформляла. Поступавшие арендные платежи по договорам, которые были заключены ранее, полностью перечисляла истцу.

В судебном заседании представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит ст. ст.166,167,170 ГК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 277305 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № (кадастровый №) общей площадью 1156 кв. м., нежилого помещения № (кадастровый №) общей площадью 720,6 кв. м., земельного участка (кадастровый №) площадью 1374,18 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО8 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 1156 кв. м., нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 720,6 кв. м., земельный участок (кадастровый №) площадью 1374,18 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО2 нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 1156 кв. м., нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 720,6 кв. м., земельный участок (кадастровый №) площадью 1374,18 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (кадастровый №) общей площадью 1397,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 3, 5, заключенный между ФИО8 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение (кадастровый №) общей площадью 1397,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 3, 5.

Возвратить в собственность ФИО2 нежилое помещение (кадастровый №) общей площадью 1397,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 3, 5.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 1156 кв. м., нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 720,6 кв. м., земельный участок (кадастровый №) площадью 1374,18 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение (кадастровый №) общей площадью 1397,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 3, 5, восстановлении записи о праве собственности ФИО1

на указанные объекты.

Взыскать с ФИО4 ( СНИЛС №) в пользу ФИО2 ( СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 277305руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись