Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 10 мая 2018 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Саранпауль, в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 

<

адрес>-А по 

<

адрес>ёзовского района. В обоснование своим требованиям истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В 2017 году ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право собственности на квартиру, где ей было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на указанное жилое помещение за продавцом ФИО1 Владение ФИО2 и ее семьей, квартирой началось в 1999 году и являлось открытым и добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этой квартирой, и без перерыва продолжается до настоящего время. Иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют. Жилой дом поставлен на учет как ранее учтенный и самовольным строением не является.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО1 (л.д.2,45).

В последующем истец увеличил размер заявленных требований и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, о чем вынесено определение о принятии данного увеличения (л.д.73, 76).

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении не обращались. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 данной статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим п.15 вышеуказанного Постановления, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В п.59 Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купила, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадь. 69,73 кв.м. за 80000 рублей. Факт передачи денег за указанную квартиру подтверждается распиской (л.д.10, 11).

Из справки следует, что на основании Постановления администрации Саранпаульской территории от 19.09.2001г. № «Об упорядочении нумерации жилых и административных зданий в 

<

адрес> и д.Щекурья» нумерация двухквартирного жилого дома по 

<

адрес>А в 2001 году изменена и фактически значится как 

<

адрес>А, приведена в соответствие согласно фактического местонахождения в 2010 году Распоряжением администрации сельского поселения Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ №-р. С 2001 году адрес ФИО2 считается 

<

адрес>А 

<

адрес>ёзовского района ХМАО-Югры (л.д.103). 

Согласно распоряжению от 01.06.2010г. №-р «Об изменении нумерации двухквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>», в связи с упорядочением адресной нумерации на территории 

<

адрес>, нумерация жилого 

<

адрес> изменена на 8а, адрес квартиры ФИО2 следует считать 

<

адрес> (л.д.20).

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> дом (4а) 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадь. 69,7 кв.м., отсутствуют (л.д.12,13).

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г., № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг., № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г. № ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г., следует, что квартира по адресу 

<

адрес>, учтена за ФИО2, совместно с ней проживают дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее также проживал гражданский муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из выписки из похозяйственной книги от 07.05.2018г., выданной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г., № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг., № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г. № ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г., следует, что квартира по адресу 

<

адрес>, учтена за ФИО2. В доме по 

<

адрес>А 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>А 

<

адрес>) в период с 1999 года по настоящее время проживает ФИО2, 25.04.1964г.р., ФИО3 и ФИО4, умерший 22.08.2016г. (л.д.104).

Родство ФИО4, в том числе подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из справки ПАО «Сосьвапромгеология» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> (4а) 

<

адрес>. не стоит на балансе ПАО «Сосьвапромгеология», была передана ФИО1 по договору о передачи жилого дома в собственность гражданина за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из справки Саранпаульского МУП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки АО 

<

данные изъяты>» Березовский участок исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал электроэнергию по адресу: 

<

адрес> (л.д.17,18).

Из копии паспорта ФИО2 следует, что она была зарегистрирована по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из справки администрации Саранпаульской территории исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу 

<

адрес>, не состоит на балансе Администрации сельского поселения Саранпауль (л.д.21).

По данным БУ ХМАО-Югры «

<

данные изъяты>» в реестровой книге отсутствует запись о зарегистрированном праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимого имущества (л.д.32).

Согласно сведениям Управления Росреестра по ХМАО-Югре (л.д.33-34,44), не имеется данных о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.

Спорный жилой дом не находится в реестре федерального имущества МТУ Росимущества в 

<

адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО (л.д.35).

Из сведений администрации Берёзовского района и комитета по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом следует, что спорный жилой дом в реестре казны муниципального образования Берёзовский район не значится (л.д.43).

Согласно адресной справке по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, по указанному адресу зарегистрирован один человек – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из справки следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ оплачивал электроэнергию по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес> (л.д.102).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что ФИО2 в 1998 году заехала в спорное жилое помещение и проживает в нем все это время постоянно и непрерывно. 

Из Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9 следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была включена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.), иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9).

Таким образом, судом установлено, что истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно, то есть более пятнадцати лет, владеет этим имуществом, как своим собственным. Следовательно, заявленные требования в части признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства основания для взыскания компенсации морального вреда не установлены, так как данные требования заявлены в рамках материальных требований истца к ответчику. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 в лице ФИО5 к администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> А 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Копию решения суда в течение трех дней с момента вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Берёзовский отдел. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Ланин 

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения находится в гражданском деле № в Берёзовском районном суде 

<

адрес>-Югры