Дело № 2-3590/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002156-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Никифоровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 0 по состоянию на 00.00.0000 в размере 321 013,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,07 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ФИО2 и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитов в размере 300 000 руб., срок использования – 00.00.0000, с процентной ставкой 27,9% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 00.00.0000 между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 0 по условиям которого право требования в отношении ответчика перешло к ООО «АйДи Коллект». Учитывая, что обязательства по возврату сумму займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу своей регистрации, что подтверждается Справкой о регистрации Формы 9, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» (л.д. 30-31). Вместе с тем, повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и АО «ЮниКредитБанк» на основании заявления ответчика от 00.00.0000 заключен кредитный договор № 0, согласно которому ФИО2 была выпущена кредитная карта № 0******№ 0 с кредитным лимитов 300 000 руб. сроком на 84 месяца под 27.9% годовых.

Для проведения расчетов по карте на имя ФИО2 был открыт счет № 0.

На основании личного заявления ФИО2 от 00.00.0000 вышеуказанная кредитная карта перевыпущена, срок полного погашения продлен до 00.00.0000.

Согласно представленной выписке по банковскому счету № 0 ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, Факт получения кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергнут.

00.00.0000 между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 0 по условиям которого право требования в отношении ответчика перешло к ООО «АйДи Коллект».

00.00.0000 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 0 от 00.00.0000 отменен судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 271 024,13 руб. – задолженность по основному долгу, 49 989,55 – задолженность по просроченным процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 205,07 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумму в размере 321 013,68 рублей, из которых: 271 024,13 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 49989,55 руб. – сумма задолженности по процентам.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом основаны на условиях договора и не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Размер задолженности проверен судом, является правильным, истец при расчете задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,07 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 руб., факт несения которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № 0 задолженность по кредитному договору № 0 по состоянию на 00.00.0000 в размере 321 013,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,07 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года