38RS0031-01-2024-010222-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Вагизовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от **/**/**** №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № №

Энергоснабжение осуществляется по адресу: ....

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. 

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

**/**/**** Правительством РФ принято Постановление № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с Приложением № данного Постановления, утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности).

Согласно п. 4, к ним отнесены Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд с этим связанных, соответственно, применение тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей возможно только в данном случае.

**/**/****, **/**/**** инженером инспектором ООО «Иркусткэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: .... с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое\небытовое).

По результатам осмотра был составлен акт, в соответствии с которым установлено: в подвальном помещении жилого дома к внутренней электросети подключен прибор для «майнинга» криптовалют; на фасадной стене подвального помещения установлен радиатор охлаждения с принудительной вентиляцией; из строения имеется спуск интернет кабеля; с постройки доносится шум майнинг оборудования; на участке смонтирована камера наблюдения; в результате тепловизионной съемки выявлено выделение тепла на воротах гаража. 

Ответчик не известил истца об изменении цели энергоснабжения, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

С учетом данных выводов, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения «население», в связи с чем ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» направил в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения изменен на «прочие потребители». Договор потребителем не подписан.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел начисление за потребление ответчиком электроэнергии за период с **/**/**** сумму 1 880 329,05 руб. по показаниям, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт, и выставил счет для оплаты, который до настоящего времени не оплачен потребителем.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2022 по декабрь 2023 в размере 1 880 329 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 803 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство ее представителя ФИО3 об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения.

Третье лицо представитель АО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав позицию представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин. 

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ...., расходов по уплате государственной пошлины, при этом судом на основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ признаны недопустимыми доказательствами акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от **/**/**** вместе с прилагаемыми к нему фото и видео материалами.

Таким образом, и в рамках настоящего дела доказательствами акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от **/**/**** вместе с прилагаемыми к нему фото и видео материалами не могут быть использованы при доказывании заявленных требований.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома № № от **/**/****, в рамках которого на основании акта об осуществлении технологического присоединения потребителю выделено 30 кВт/ч максимальной мощности (акт об осуществлении технологического присоединения от **/**/****).

В соответствии с вышеуказанным актом и договором ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчикам энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ...., р...... 

**/**/**** представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: р...... По результатам осмотра было выявлено, что с постройки доносится шум майнинг оборудования, тепловизионная съемка не производилась, на участке расположен жилой дом. 

**/**/**** при неизвестных обстоятельствах, неизвестным лицом произведена тепловизионная съемка по адресу: ...., р....., зафиксировавшая максимальную температуру у ворот гаража .... С при температуре окружающего воздуха 4 С.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что представленным актом и тепловизионной съемкой подтверждается факт осуществления майнинговой деятельности.

Зафиксированная при помощи прибора измерения температура не может, в отсутствие иных доказательств, безусловно свидетельствовать об использовании внутри строения вычислительного оборудования, потребляющего электрическую энергию и выделяющего тепло в процессе своей работы. 

В ходе составления одностороннего акта доступ внутрь помещения обеспечен не был, следовательно, вывод о наличии внутри именно майнингового оборудования основан исключительно на предположениях истца.

Представленная истцом видеозапись не позволяет установить наличие какого-либо шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. 

Утверждение истца о том, что данный шум является характерным для работы майнингового оборудования, несостоятельно и не может подтверждать факт потребления электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, поскольку оно не позволяет установить наличие шума с характерными параметрами, которые позволяли бы отнести его к шуму от работы определенного оборудования. Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, составлявшее акт, обладает специальными познаниями и навыками, позволяющими ему на слух определять тип приборов по шуму, издаваемому в результате их работы.

Из расчета объема потребления по лицевому счету № № на имя ФИО1 видно, что объем потребления за спорный период составил 136150 кВт. 

Действующее законодательство не содержит запрета потребителю увеличить по своему желанию объем потребления электрической энергии в пределах отведенной ему мощности. 

Исходя из выделенных ФИО1 30 кВт/ч максимальной мощности, теоретически в месяц ответчик имеет право и возможность потреблять до 21600 кВт (65 кВт/ч х 24 часа х 30 дней). 

Среднемесячный объем потребления электрической энергии за спорный период не превышает возможный предельный объем потребления, данное обстоятельство также подтверждает выводы о том, что электрическая энергия не потреблялась ответчиком именно в коммерческих целях.

Также действующее законодательство не возлагает обязанность на потребителя вести учет о том, на какие нужды и каким образом им расходовалась электрическая энергия и отчитываться об этом перед гарантирующим поставщиком. С учетом того, что ввод, по которому лицевой счет открыт на имя ФИО1, использовался ответчиком для обеспечения нужд домовладения, довод истца о небытовом характере потребления, является несостоятельным. 

В рамках рассматриваемого спора, по которому ответчиком является потребитель – гражданин, а истцом – профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, будет незаконным и недопустимым возложение бремени доказывания негативного факта (отсутствия за уже прошедший период потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды) на слабую сторону договора. Бремя доказывания небытового характера потребления лежит исключительно на истце.

Профиль почасовой нагрузки за спорный период истцом представлен не был, что не позволяет установить и оценить характер потребления электрической энергии. 

Акт № от **/**/**** проверки прибора учета не является доказательством, которое может свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии. 

Нормативные критерии определения характера потребления электрической энергии в зависимости от объема потребления отсутствуют. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что сам по себе факт потребления ответчиком в спорный период 136150 кВт и разовая фиксация **/**/**** шума и **/**/**** выделения тепла свидетельствует о небытовом характере потребления, является необоснованным.

Истец, утверждая о том, что ответчик использовал объект для осуществления коммерческой деятельности, не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего то, что ответчик в спорный период в жилом доме и гараже, расположенных по адресу: ...., использовал энергопотребляющие устройства, потребляемая мощность которых превышает 21 кВт и 100 кВт (для выработки тепловой энергии); производил посредством майнинга криптовалюты; осуществлял иную коммерческую деятельность с использованием электроэнергии.

Таким образом, истец ООО «Иркутскэнергосбыт», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ответчика имело место потребление электрической энергии в небытовых целях.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что обязательства по оплате потребленного ресурса по лицевому счету № № на имя ФИО1 за спорный период, исходя из тарифа для категории потребителей, которые приравнены к населению, ответчиком исполнены, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2022 по декабрь 2023 в размере 1 880 329 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 803 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **/**/****.

Судья А.С. Слепцов