Дело № 2-840/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кравец ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14 марта 2017 года в размере 96000 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг; 60000 рублей - задолженность по процентам; 6000 рублей - штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей.

В обоснование указано, что 14 марта 2017 года между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № 3908712, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на 30 дней с момента предоставления денежных средств, а заемщик обязался возвратить по окончании срока действия договора займа сумму 45750 рублей, с учетом начисленных процентов. По условиям договора возврат суммы займа предусмотрен единым платежом. Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не выполнил. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: 

<

адрес>. Направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 80).

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно материалам дела, 14 марта 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало заемщику денежные средства 30000 рублей на 30 дней с момента с получения, под 638,75% годовых. В п. 4 договора указано, что с 1 дня срока займа по 2 день займа (включительно) процентная ставка составляет 8245,35% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день займа (включительно) - 67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор продолжает начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом 13 апреля 2017 года в размере 45750 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств 30000 рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, что подтверждается распечаткой из программно-аппаратного комплекса Payneteasy (л.д. 11-12), а также выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» (л.д. 71).

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий договора, п. 4.4 Оферты на представление займа, п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 15 оборот, 16 оборот, 19 оборот).

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 14 марта 2017 года, уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика (л.д. 21, 23-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30 января 2019 года ООО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от 14 марта 2017 года по состоянию на 18 мая 2017 года составляет 96000 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг; 60000 рублей - задолженность по процентам; 6000 рублей - штраф.

Проверив представленный расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа № от 14 марта 2017 года надлежащим образом не исполнил, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 382, 421, 422, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, п. 9 с. 1 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в соответствующей редакции), ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14 марта 2017 года в размере 96000 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг; 60000 рублей - задолженность по процентам; 6000 рублей - штраф.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «АйДи Коллект» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22 июня 2020 года (л.д. 41), № от 12 декабря 2018 (л.д. 42).

В связи с тем, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кравец ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кравец ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 14 марта 2017 года, в размере 96000 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг; 60000 рублей - задолженность по процентам; 6000 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев