Дело № 2 - 351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителей истца Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО1 и адвоката Сулим Ольги Николаевны, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Хлебниковой Светланы Викторовны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 5 октября 2018 года гражданское дело по иску Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения) 25 июля 2018 года обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о расторжении Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА №, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района) и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее спорный земельный участок) (т. 1 л.д. 2-4).

Впоследствии Администрация Плесского городского поселения увеличила заявленные исковые требования и просила суд обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Плесского городского поселения по акту приема-передачи спорный земельный участок (т. 1 л.д. 149-154).

Протокольным определением Приволжского районного суда от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) и Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 53-59).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на момент обращения истца в суд действует Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенный между Администрацией Плесского городского поселения и ФИО2, в отношении спорного земельного участка (далее спорный Договор аренды), предусматривающий использование последнего для 

<

...>. ДАТА Администрация Плесского городского поселения от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) узнала об изменении по заявлению ответчика вида разрешенного использования спорного земельного участка на 

<

...>. Последнее повлекло изменение условий договора аренды, а именно предмета, размера и условий внесения арендной платы, без согласия арендодателя. Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора. Дополнительное соглашение об изменении вида разрешенного использования земельного участка сторонами не заключено. При наличии действующего спорного Договора аренды, в отсутствие соответствующего договорного регулирования, стороны не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка. В связи с нарушением условий спорного Договора аренды (нецелевое использование земельного участка, изменением вида разрешенного использования) принято решение о расторжении последнего. ФИО2 возражает против расторжения спорного Договора аренды. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 2-4, 149-154).

В ходе судебного заседания представители истца Администрации Плесского городского поселения по доверенностям ФИО1 (л.д. 44) и адвокат Сулим О.Н. (л.д. 163, 164-165) поддержали заявленные исковые требования с учетом увеличения по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности адвокат Сулим О.Н. представила Письменные пояснения (т. 1 л.д. 237-240).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 1 л.д. 221), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя по доверенности адвоката Хлебникову С.В. (т. 1 л.д. 45, 52), которая возражает против заявленных исковых требований с учетом увеличения. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности адвокат Хлебникова С.В. пояснила, что ответчик неоднократно обращалась к истцу с предложениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в ответ на которые истец разъяснил, что последняя вправе самостоятельно обратиться для принятия соответствующего решения в Управление Росреестра по Ивановской области, без получения каких бы то ни было согласий со стороны администрации. Решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) принималось Управлением Росреестра по Ивановской области в рамках полномочий последнего, в соответствии с основными видами разрешенного использования, определенными Правилами землепользования и застройки Плесского городского поселения. До настоящего времени истцом указанное решение не оспорено, является законным и обоснованным. Истец добросовестно заблуждается, отождествляя смену вида разрешенного использования земли с изменением договора аренды земельного участка. Изменение вида разрешенного использования является ненормативным актом, принятие которого относится к властным полномочиям соответствующего должностного лица, в то время как изменение договора аренды, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только по добровольному волеизъявлению сторон. С учетом нежелания истца внести изменения в спорный Договор аренды относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка, надлежащим способом использования такого земельного участка, соответствующим его целевому назначению, следует признать использование участка согласно виду его разрешенного использования, указанному в Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН), а не в договоре аренды. Кроме того, на спорном земельном участке расположена часть нежилого здания ответчика, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке. Более подробно позиция ответчика изложена в Отзыве и Дополнительном отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48, 225-228). 

Третьи лица Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, ФИО3, Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия и Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 1 л.д.202-204, 215, 219, 222), о причинах неявки суду не сообщили, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей (л.д. 32-33, 118-119, 128-129, 161-162, 209-214, 216, 220, 223-224).

Третье лицо Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области представила Отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 161-162), в котором выразила возражения против заявленных исковых требований с учётом их увеличения. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка произведено Управлением Росреестра по Ивановской области в пределах своих полномочий. В настоящее время последний используется в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ГКН. Истец не внес никаких изменений в спорный Договор аренды по данному поводу, на предложение ответчика о внесении последних ответил иском о расторжении последнего. Считает, что действия истца по расторжению спорного Договора аренды направлены не на восстановление нарушенных прав, а являются попыткой заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав на обращение в суд.

В ходе судебных заседаний от 28 августа и 14 сентября 2018 года представитель третьего лица Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО4 (т. 1 л.д. 46) возражала против заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 53-59, 105-109).

Третье лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия обратился с Отзывом на исковое заявление (т. 1 л.д. 209-214), в котором оставил разрешение иска на усмотрение суда, указал, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не противоречит положениям действующего законодательства об объектах культурного наследия. Использование последнего для индивидуального жилищного строительства возможно при условии соблюдения ряда ограничений. 

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области представило Отзыв и два Дополнительных отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 118-119, 128-129, 223-224), в которых не выразило заинтересованности в исходе дела. Указало, что ДАТА, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом Письма Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № на имя ФИО2 и градостроительного регламента, в ЕГРН внесена запись об изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка. Считает, что в данном случае основания для расторжения спорного Договора аренды отсутствуют. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «

<

...>» (т. 1 л.д. 13), вынесенным по итогам рассмотрения заявления последнего, ФИО3 в аренду сроком на 3 года для 

<

...> предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем ДАТА между Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО3 заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № (т. 1 л.д. 8-10), в отношении спорного земельного участка, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДАТА. В соответствии с Актом приема-передачи земельного участка от ДАТА, подписанным сторонами указанного Договора аренды (т. 1 л.д. 12), спорный земельный участок находится в состоянии пригодном для использования в целях, предусмотренных договором аренды и у сторон нет претензий друг к другу.

Согласно условиям спорного Договора аренды (т. 1 л.д. 8-10) срок аренды установлен с ДАТА до ДАТА (п. 2.1). Участок предоставлен для 

<

...> (п. 1.2). Размер арендной платы составляет 

<

...> в год (п. 3.1). Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению (п. 4.1.1). Арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет (п. 4.3.2). Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (4.4.1). Использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2). Уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3). 

ДАТА имело место внесение изменений в Постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № в отношении увеличения срока аренды до 5 лет, что было оформлено Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № (т. 1 л.д. 17), и заключение Дополнительного соглашения к спорному Договору аренды от ДАТА № (т. 1 л.д. 14), включившего условие об установлении срока аренды участка с ДАТА по ДАТА. Государственная регистрация последнего произведена Управлением Росреестра по Ивановской области ДАТА.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после ДАТА арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то спорный Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23 июня 2014 года), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: … органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с переходом полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, к органу местного самоуправления поселения и передачей прав и обязанностей арендатора другому лицу, ДАТА между сторонами спорного Договора аренды, с участием Администрации Плесского городского поселения и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к спорному Договору аренды (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому в преамбуле данного Договора слова «Администрация Приволжского муниципального района … » заменены словами «Администрация Плесского городского поселения … »; арендатор ФИО3 передал, а правопреемник ФИО2 приняла на себя в полном объеме все права и обязанности по Договору; арендодатель не возражает против перехода прав и обязанностей арендатора от ФИО3 к ФИО2; в преамбуле последнего слова «ФИО3 … » заменены словами «ФИО2 … ». Государственная регистрация последнего произведена Управлением Росреестра по Ивановской области ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2006 года), гражданин …, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в … орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта … (ч. 1)... . Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства … (ч. 5). … орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6). … Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8).

С учетом указанной нормы права изначально спорный земельный участок ФИО3 предоставлялся по предварительному согласованию, в связи с чем имело место издание Постановления Администрации Приволжского района от ДАТА № «

<

...>» (т. 1 л.д. 167). Данный порядок предоставления земельного участка исключает конкурсную основу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на данный момент между Администрацией Плесского городского поселения (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДАТА, в отношении спорного земельного участка, на неопределенный срок.

ДАТА ФИО2 обратилась в Администрацию Плесского городского поселения с заявлениями о смене вида разрешенного использования спорного земельного участка с «

<

...>» на «индивидуальное жилищное строительство» (т. 1 л.д. 98, 99, 243). 

В письме от ДАТА № (т. 1 л.д. 176-177), которое явилось ответом на запрос от ДАТА (выписка из журнала исходящей корреспонденции т. 1 л.д. 255), Администрация Плесского городского поселения указала, что «условие изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования - соблюдение требований технических регламентов, установленное ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации при реализации заявленных в обращении намерений невыполнимо» и приведет к нарушению норм законодательства. 

В письме от ДАТА № (т. 1 л.д. 49-51), которое явилось ответом на запросы от ДАТА, последняя указала, что с учетом норм ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявленные намерения следует осуществить в соответствии с законодательством самостоятельно.

Документом территориального планирования г. Плеса Приволжского района Ивановской области является Генеральный план г. Плеса Приволжского района Ивановской области, утвержденный Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № 58 «Об утверждении проекта «Город Плес Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» в части «Генеральный план» (далее Генеральный план г. Плеса) (т. 2 л.д. 1-14). Последним определены территориальные и функциональные зоны, их границы.

В соответствии с указанным документом, а также согласно Справке о видах разрешенного использования объектов недвижимости Администрации Плесского городского поселения (т. 1 л.д. 148) и письму последней от ДАТА № (т. 1 л.д. 49-50), спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-2 - зона индивидуальной жилой застройки городского типа с участкам. Основным видом разрешенного использования объектов недвижимости в указанной зоне является 

<

...>. Условно разрешенные виды использования, в том числе, 

<

...>. 

ДАТА Управление Росреестра по Ивановской области, на основании заявления ФИО2, с учетом вышеуказанного письма Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № (т. 1 л.д. 49-51), Справки последней о видах разрешенного использования объектов недвижимости зоны индивидуальной жилой застройки городского типа с участками (Ж-2, Ж-3) (т. 1 л.д. 148), полученной в ответ на Межведомственный запрос о предоставлении копии документа, подтверждающего установленное разрешенное использование спорного земельного участка (т. 1 л.д. 131), приняло решение о смене разрешенного использования спорного земельного участка с «

<

...>» на «

<

...>». Данные обстоятельства также подтверждаются сообщениями Управления Росреестра по Ивановской области от 15 августа 2018 года № 11001, 11 сентября 2018 года № 12058 (т. 1 л.д. 40, 118-119), Выписками из Единого государственного реестра невидимости от 22 июня 2018 года, 12 сентября 2017 года, 11 сентября 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 22-24, 184-189, 122-124).

В связи с чем в настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует условиям спорного Договора аренды.

Смена вида разрешенного использования повлекла за собой изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка с 

<

...> на 

<

...>, в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости земельного участка и п. 2.3.2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (сообщение Управления Росреестра по Ивановской области от 4 октября 2018 года № 13094 л.д. 223-224, Выписки из Единого государственного реестра невидимости от 22 июня 2018 года, 12 сентября 2017 года, 11 сентября 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области т. 1 л.д. 22-24, 184-189, 122-124). 

В силу ч. 4 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков … правообладателями земельных участков …, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом действующее законодательство не содержит определения понятия «правообладатель» земельного участка. С учетом п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором с собственником, ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендаторы земельных участков - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, суд приходит к выводу, что арендатор земельного участка не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 сентября 2014 года № 14-исх/10686-ГЕ/14, основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на соответствующем праве у названных государственных и муниципальных органов и организаций, в связи с изменением вида разрешенного использования наряду с соответствующим заявлением является распорядительный акт уполномоченного органа.

Оценивая представленные документы Администрации Плесского городского поселения и позицию истца по настоящему делу, суд приходит к выводу, что последняя в письме от ДАТА № (т. 1 л.д. 49-50), руководствуясь ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, фактически положилась в решении вопроса смены вида разрешенного использования на Управление Росреестра по Ивановской области. Однако, при этом своего согласия на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не давала, желания на изменение последнего не выражала, сама с заявлением (распоряжением) по данному поводу не обращалась, намерения на изменение условий спорного Договора аренды с учетом изменения вида разрешенного использования не имела. Продолжала считать, что использование спорного земельного участка в соответствии с планируемым ответчиком видом разрешенного использования невозможно.

В соответствии с п. 4.1.1 спорного Договора аренды, Администрацией Плесского городского поселения принято решение о расторжении последнего. В связи с чем ответчику направлено Уведомление о расторжении спорного Договора аренды от ДАТА № (т. 1 л.д. 18). ФИО2 отказалась принять предложение о расторжении последнего, о чем представила сообщение от ДАТА (т. 1 л.д. 21).

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, … арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Администрация Плесского городского поселения обратилась к ФИО2 с уведомлением о приведении спорного земельного участка в соответствии со спорным Договором аренды и использовании его по целевому назначению для 

<

...>, предоставив десятидневный срок с момента получения уведомления для устранения нарушений (т. 1 л.д. 266). В ответ на данное уведомление представитель ФИО2 по доверенности Хлебникова С.В. обратилась с письменным сообщением, в котором указала, что использование последнего осуществляется в соответствии с назначением, указанным в ГКН, которое считается надлежащим, не усматривает нарушений целевого использования земельного участка. В связи с чем предоставление указанного срока для устранения нарушений не требуется (т. 1 л.д. 267).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. 

ФИО2 как арендатор не вправе изменять спорный Договор аренды в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию Плесского городского поселения, выступающую арендодателем по указанному договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом спорного Договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования «

<

...>». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ФИО2 как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. 

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями …. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае арендатор ФИО2 не имела полномочий на обращение в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о смене вида разрешенного использования спорного земельного участка (фактически не имела права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды), а у Администрации Плесского городского поселения как у арендодателя отсутствовала обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора (обращаться в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением (распоряжением) о смене вида разрешенного использования спорного земельного участка). В рамках заявленных исковых требований суд не оценивает действия Управления Росреестра по Ивановской области по внесению изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования спорного земельного участка.

При наличии согласия сторон на смену вида разрешенного использования последнего первоначально должно иметь место изменение условий спорного Договора аренды в указанной части. Администрация Плесского городского поселения возражает против внесения изменений в спорный Договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на 

<

...>.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Изначально по спорному Договору аренды предоставление спорного земельного участка имело место в порядке согласования, без проведения конкурса. В соответствии с ныне действующим земельным законодательством предусматривается предоставление на конкурсной основе (ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изменение вида разрешенного использования влечет за собой изменение размера кадастровой стоимости земельного участка и изменение размера арендной платы, поскольку расчет последней зависит от кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 11). Следовательно, в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка подлежит снижению и арендная плата по договору аренды.

В сложившейся ситуации арендатор ФИО2 использует спорный земельный участок не в соответствии с целевым назначением, указанным в спорном Договоре аренды - 

<

...>, существенно нарушая, таким образом, условия последнего, а именно п. 1.2, согласно которому предмет договора - участок предоставлен для 

<

...> (п. 1.2); п. п. 4.4.1, 4.4.2, согласно которым арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра спорного земельного участка от 25 сентября 2018 года с фотоматериалом (т. 1 л.д. 243-256), пояснениями представителя ответчика ФИО2 по доверенности Хлебниковой С.В.. 

При этом п. 4.1.1 спорного Договора аренды предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению (т. 1 л.д. 8-10).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для расторжения спорного Договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора, а именно изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка и использованием последнего не по целевому назначению - «

<

...>».

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, что истец с момента смены вида разрешенного использования никоим образом не реагировал на произошедшее, поскольку Администрация Плесского городского поселения письмами ДАТА № (т. 1 л.д. 170-171), ДАТА № (т. 1 л.д. 169), ДАТА № (т 1л.д. 18) обращалась к ФИО2 с уведомлениями о прекращении и расторжении спорного Договора аренды, но вследствие неправильного оформления документов не довела начатые действия до логического завершения. 

Кроме того, судом установлено, что с ДАТА в собственности ФИО2, на основании Договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДАТА, находятся жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, разрешенное использование: 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области» т. 1 л.д. 178-183). Данный земельный участок расположен по смежеству со спорным земельным участком (Публичная кадастровая карта т. 1 л.д. 159). 

При этом, на границе указанных земельных участков с кадастровыми номерами №№ расположено нежилое здание - 

<

...>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, с адресной частью: 

<

адрес>. Собственником данного капитального строения с ДАТА, на основании Технического плана от ДАТА, Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДАТА, спорного Договора аренды и Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА №, также является ФИО2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2018 года и 20 сентября 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области» т. 1 л.д. 100-101, 205-207, Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с чертежом, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Проект» в сентябре 2018 года т. 1 л.д. 229, 230). 

Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 представлен «Проект обеспечения сохранности объектов культурного наследия регионального значения … в связи с проведением работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строительству объектов на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>» от ДАТА, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (т. 1 л.д. 254). 

Согласно пояснениям представителя ответчика по доверенности адвоката Хлебниковой С.В., ФИО2 планируется реконструкция имеющегося в собственности последней жилого дома 

<

адрес>, согласно представленному проекту, часть которого будет расположена на спорном земельном участке.

С учетом указанных обстоятельств, а также обращения ФИО2 ДАТА с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 245), в удовлетворении которого было отказано (т. 1 л.д. 244), суд приходит к выводу, что изначально ФИО2 при заключении договора аренды не имела намерения использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением для 

<

...>, а имела намерение использовать его для индивидуального жилищного строительства, а также получить его в собственность с этой целью, обойдя, таким образом, процедуры, предусмотренные земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Кроме того, наличие на спорном земельном участке части нежилого строения - 

<

...>, принадлежащей ответчику, а также отсутствие перерасчета размера арендной платы при снижении размера кадастровой стоимости спорного земельного участка не являются препятствиями для расторжения спорного Договора аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором …. 

В связи с расторжением спорного Договора аренды имеются основания для возврата ответчиком истцу спорного земельного участка. При этом заявленный истцом десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения указанного требования суд считает разумным и достаточным. 

Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении спорного Договора аренды и понуждении к возврату спорного земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА №, заключенный между Администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2016 года.