Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2017 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску ФИО4 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чаинская районная больница" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что работает в ОГБУЗ "Чаинская РБ" в должности . Приказом ответчика от (дата) истцу был объявлен выговор. Считает, что работодатель незаконно и необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, из текста приказа и указанной в нем докладной записки не понятно в чем заключается объективная сторона дисциплинарного проступка, когда и какие именно действия истец совершил или не совершил, почему он обязан их совершать или воздерживаться от их совершения, когда и какие должностные обязанности, предусмотренные п.6 должностной инструкции истец не исполнил. Работодатель не знакомил его с приказом о возложении обязанности по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек. В должностные обязанности истца как , не входит заполнение трудовых книжек. Таким образом, работодатель нарушил права истца, незаконно и необоснованно, без указания причин привлек его к дисциплинарной ответственности, проигнорировав факт неукоснительного выполнения истцом всех возложенных на него трудовых обязанностей, что привело к нравственным переживаниям, унижению чести и достоинства, причинило мучения и страдания, у истца возник психоэмоциональный стресс, кроме того это повлияло на его репутацию в трудовом коллективе. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере , расходы на оплату услуг адвоката в размере . 

В судебном заседании истец отказался от иска в части требования о признании незаконным приказа ОГБУЗ "Чаинская РБ" от (дата) № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Определением суда данный отказ был принят, производство по делу в данной части прекращено. 

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от иска в части поддержал по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что приказ ОГБУЗ «Чаинская РБ» об объявлении выговора отменен ответчиком добровольно уже после подачи иска в суд, в связи с чем, от данного требования он отказывается. Однако, действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно, нравственные страдания. Для подачи иска в суд истец был вынужден обратиться к адвокату, который дал устную консультацию и составил исковое заявление, за что истец заплатил . Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласился по доводам отзыва, дополнив, что приказ о применении дисциплинарного взыскания был отменен ответчиком, как незаконный, действиями работодателя истцу не был причинен моральный вред, поскольку . Заявленный размер компенсации морального вреда завышен, исходя из разумности, компенсация морального вреда может быть взыскана в размере не более . Что касается оплаты услуг адвоката, то они подлежат взысканию в размере . 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Исходя из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец (дата) был принят на работу ответчиком, (дата) истец переведен на должность , имеется должностная инструкция. (дата) приказом работодателя истцу был объявлен выговор в связи с докладной запиской , не применение п.2.3 Постановления № 69 Министерства труда и социального развития Российской Федерации "Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек" от 10.10.2003, а также неисполнением должностной обязанности, указанной в п.6 должностной инструкции . Впоследствии данный приказ был отменен работодателем, что следует из приказа от (дата). Указанные факты подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом наличие оснований для применения дисциплинарного взыскания, соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания, а также соблюдение при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности должен доказать ответчик.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере в связи с незаконным привлечением в дисциплинарной ответственности, представитель ответчика, не оспаривая незаконность применения дисциплинарного взыскания, не согласен с доводом о причинении истцу морального вреда действиями ответчика. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель в свою очередь обязан в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исходя из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм права следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсаций морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении морального вреда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые суду показали, что после объявления выговора истец длительное время переживал, нервничал. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца. 

Доказательств обратному представителем ответчика суду не представлено. 

Показания свидетеля ФИО3 судом не оцениваются, поскольку не имеют отношения к данному спору и не опровергают доводы истца. Протокол рабочего совещания от (дата) подтверждает факт обращения истца за медицинской помощью и не свидетельствует с действиями работодателя. 

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, также требования разумности и справедливости и полагает, что разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма . 

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом по делу были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается квитанцией от (дата), из которой следует, что истцу были оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления, за что истцом было оплачено , которые суд относит к судебным расходам

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, объем проделанной работы по составлению искового заявления, категорию спора и его относительную сложность, отсутствие сведений о сборе доказательств и проведении юридических консультаций, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены за аналогичные услуги, принципы разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере .

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Чаинский район» государственная пошлина в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чаинская районная больница" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чаинская районная больница" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере , расходы по оплате услуг адвоката в размере . В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чаинская районная больница" в доход муниципального образования «Чаинский район» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Пахомова Г.С.