2-7218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности 

<

 дата > года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании решения 

<

 дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ООО «Башкирская юридическая компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Башкирская юридическая компания» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 

<

 дата > между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составила 100 000 руб. 

<

 дата > истцом внесена оплата по договору в полном объеме в сумму 100 000 руб. Однако, истец считает, что ответчик свои обязанности по вышеуказанному договору не исполнил надлежащим образом: не участвовал в суде первой и второй инстанциях, не известил истца о результатах рассмотрения дела. В последствии чего, истцу стало известно о лишении его водительских прав лишь в мае месяце 2017 года. 

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, однако требования истца не были удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 000 руб., штраф в размере 46 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., пени в размере 92 070 руб.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представили заявление о взыскании судебных расходов с ответчика. Суду пояснили, что услуга была оказана не в полном объеме, ответчик на судебном заседании не присутствовал, ходатайств каких-либо не имеется, также считает, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора, а именно не подана кассационная жалоба.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Суду пояснил, что в материалах административного дела имеются конверты, о том, что ответчик представлял документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 

<

 дата > между истцом ФИО5 (заказчик) и ответчиком ООО «Башкирская юридическая компания» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять в течение срока действия договора оказание заказчику юридических услуг по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.2.1.-2.1.3 договора исполнитель обязан: 

оказать юридические услуги с надлежащим качеством и в соответствии нормами действующего законодательства Российской Федерации;

при исполнении договора действовать в интересах заказчика;

изучить представленные заказчиком документы, подготовить и сдать исковой материал в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судопроизводства при рассмотрении дела.

Заказчик имеет право требовать у исполнителя представления сведений о ходе исполнения договора (п.п.2.3.3 договора). 

Согласно условиям указанного договора не предусмотрены акты выполненных работ, а стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 100 000 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата аванса в сумме 30 000 руб.

В течение трех дней после вынесения положительного решения по делу производится расчет суммы 70 000 руб. Сумма аванса по договору об оказании юридических услуг не возвращается (п.п. 3.4, 3.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 4.1 договора).

<

 дата > истцом внесена оплата по договору в полном объеме в сумму 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 

<

 дата > и сторонами в судебном заседании не оспорено.Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от

<

 дата > ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, истцом подана жалоба. Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении ... (11-1129/2016) оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В материалах административного дела ... (11-1129/2016) имеется ходатайство о направлении дела по подсудности (л.д. 22), жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении (л.д.30-33). 

При этом как пояснили представители истца в судебном заседании, действительно все жалобы и ходатайства по делу составлялись юристом ООО «Башкирская юридическая компания», подписывалась самим ФИО5, доверенность на представление последним не выдавалась.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг от 

<

 дата > 

Доводы истца о том, что ответчик не сообщил о результатах рассмотрения дела первой и второй инстанциях, не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по договору об оказании юридических услуг.

Доводы истца о том, что ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал в судебных заседаниях, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствует нотариально удостоверенная доверенность о предоставлении полномочий ответчику по подготовке и сопровождению административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае обязательства ФИО5 по оплате юридических услуг поставлены в зависимость от успешного (т.е. в пользу ФИО5) окончания производства по судебному иску (п. 3.4 Договора от 17.10.2016г.).

Вышеназванное условие договора является ничтожным, поскольку это условие противоречит статьям 779, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеру и природе отношений сторон. Установленная договором оплата предусмотрена не за совершение исполнителем определенных действий, а за принятие судом положительного решения в пользу ФИО5

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, по смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Надлежащее исполнение обязательств не может быть поставлено в зависимость от достижения положительного результата для ФИО5

Таким образом, ссылка представителей истца в судебном заседании, на то, что ФИО5 все таки был привлечен к административной ответственности, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом надлежащих доказательств о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО6 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к ООО «Башкирская юридическая компания» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2-7218/2017