5-640/2024

05RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27.11.2024

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М., с участием помощника Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РД ФИО6, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1( участие обеспечено посредством ВКС),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, возбужденного постановлением заместителя Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РФ ФИО4 от 29.10.2024 г., отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РФ ФИО4 возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, по ч.1 ст. 20.3 УПК РФ и направлено в суд для рассмотрения.

Из постановления следует, что в ходе проверки соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестана установлен факт публичного демонстрирования обвиняемым ФИО1 экстремисткой символики международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (далее - «АУЕ»). У него в области правого и левого плеча выявлены перманентные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд, являющиеся аббревиатурой международного общественного движения «АУЕ». Данные обстоятельства подтвердил медицинский работник ФКУЗ МСЧ-5 УФСИН России по РД ФИО5

Отмечает, что решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории России запрещена.

Указывает, что ч. 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Полагает, что ФИО2 Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Помощник Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РД ФИО6 просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 Р.Р. отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и пояснил, что к международному общественному движению «АУЕ» отношение не имеет и распространением идей этого движения или демонстрацией их символики не занимался. 

Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для привлечения последнего к административной ответственности.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждении совершения им указанного административного правонарушения прокурором в суд представлены:

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в области правого и левого плечевого сустава, посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента, нанесен перманентный рисунок (татуировка) восьмиконечные звезды, а также фототаблица к нему с фотографиями татуировок. 

протокол опроса ФИО7, оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе проведения осмотра обвиняемого ФИО1 на теле последнего в области плеч имеется татуировка в виде восьмиконечных звезд, 

протокол опроса ФИО1, согласно которому татуировку в виде восьмиконечных звезд он сделала примерно в конце 2017 года, субкультуры АУЕ он не придерживается.

справка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ, из которой следует, что на нем имеются наколки в виде 8 - конечной звезды. 

справка заместителя начальника оперативного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе проведения обхода в камере № СИЗО-1 у обвиняемого ФИО1на теле в области плеч имеется татуировка в виде восьмиконечных звезд.

Вместе с тем, эти доказательства не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, а также наличие самого события указанного административного правонарушения.

Так, диспозиция части 1 ст. 20.3 КоАП РФ содержит четыре самостоятельных состава административного правонарушения, а именно:

пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики:

пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

пропаганда либо публичное демонстрирование иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Из постановления прокурора усматривается, что был выявлен факт публичной демонстрации ФИО1 экстремистской символики международного общественного движения «АУЕ».

Так, согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона «2О противодействии экстремистской деятельности» -N 114-ФЗ под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается, помимо прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В пункте 2 статьи 1 указанного Федерального закона N 114-ФЗ дается понятие экстремистской организации как общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Далее, п. 4 ст. 1 указанного Федерального закона N 114-ФЗ также определено понятие символики экстремистской организации как символики, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, международное экстремистское движение "АУЕ" решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признано экстремистским и его деятельность на территории РФ запрещена.

Из описательной части указанного решения суда следует, что движение "АУЕ" имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звезды с крыльями и свастикой.

Как видим, изображение восьмиконечной звезды на теле ФИО1 с символикой, описанной в указанном решении ВС РФ, не совпадает, на нем нет ни головы тигра, ни крыльев, ни свастики, ни аббревиатуры указанной международной организации.

Поэтому, нет основания для вывода о том, что у обвиняемого на теле обнаружена символика указанной международной экстремистской организации.

Между тем, сама по себе татуировка в виде восьмиконечной звезды не может означать символику международного экстремистского движения "АУЕ", она совпадает с классическим изображением рисунка «роза ветров», которую изначально рисовали моряки и была символом компаса ветра, который всегда указывал направление к родному дому.

Демонстрация такой символики федеральными законами не запрещено. 

Далее, каких-либо данных о том, что ФИО2 Р.Р. занимался публичной демонстрацией изображения символики экстремистской организации "АУЕ", в том числе, и имеющейся у себя татуировки или же ее пропагандой, не имеются.

Так, под демонстрацией экстремистской символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение и др. действия, делающие ее восприятие доступным.

Под распространением понимается-передачу этих предметов и материалов другим лицам ( продажа или бесплатная раздача). 

Такие действия он не совершал. Символика у него обнаружена на теле, когда он вынуждено разделся, сам он содержится в СИЗО-1 в связи с арестом.

Из справки, составленной по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», следует, что ФИО2 Р.Р. находится в камере следственного изолятора голым торсом, в связи с чем, прокурор сделал вывод о том, что обвиняемый занимается демонстрацией татуировки. 

Но, однако, указанный факт не свидетельствует о демонстрации им экстремистской символики, в том числе, и своей татуировки, поскольку ФИО2 Р.Р. содержится в камере СИЗО-1 вместе с другими лицами в вынужденных условиях и сведений о том, что он разделся для того, чтобы продемонстрировать указанную символику, в представленных прокурором материалах, нет.

Само по себе отсутствие верхней одежды на нем в условиях камерного содержания не может рассматриваться как публичную демонстрацию им татуировок, имеющихся на теле. 

Факт публичной демонстрации ФИО1 своей татуировки не установлен.

Таким образом, исходя из совокупности представленных материалов, не представляется возможным установить факт совершения указанного административного правонарушения. 

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и он не обязан доказать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, в деле отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24,5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г.М. Гадисов