УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны по исполнительному производству, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ИП ГАА обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц Рузского РОСП, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления, обязать административных ответчиков вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, однако до настоящего времени обращение не рассмотрено, замена стороны не произведена, в связи чем взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. 

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении должника ЕВИ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Хорошевским районным судом гор.Москвы по делу № предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя КЕН.

Определением Хорошевского районного суда гор.Москвы от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА.

Административным истцом в адрес Рузского районного отдела судебных приставов направлено заявление № от (дата) о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП посредством портала «Госуслуги», по результатам рассмотрения которого в его адрес направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Поскольку заявление не рассмотрено в установленные законом сроки, замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В Рузском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области судом истребовано исполнительное производство №-ИП, в материалах которого содержится постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя о замены стороны с КЕН на ИП ГАА. 

Суд приходит к выводу о принятии мер судебным приставом-исполнителем по рассмотрению заявления, восстановлении прав и интересов административного истца, устранении допущенных нарушений. 

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ усматривает правовые основания для удовлетворения административных исковых требований частично. Судебным приставом-исполнителем выполнены требования, содержащиеся в заявлении административного истца, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права, но поскольку постановление о замене стороны вынесено должностным лицом Рузского РОСП после обращения ИП ГАА для урегулирования спора в судебном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя КНМ., в нарушении срока рассмотрения заявления ИП ГАА

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ИП ГАА судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Морозова Е.С.