1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Строитель 

02 марта 2017 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 

<

дата> на автодороге «Крым» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 636 км + 985 м в 

<

адрес>, при таких обстоятельствах:

<

дата> около 20 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ-54112, 

<

данные>, в нарушение требований п.п.8.1, 13.12, 1.3, 1.5 ПДД РФ, двигаясь на автодороге «Крым» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 636 км + 985 м в 

<

адрес>, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствия на проезжей части автодороги автомобилей, двигавшихся со встречного направления прямо, приступил к выполнению маневра – поворота налево в направлении 

<

адрес>, со скоростью не менее 35 км/ч, не уступив дорогу автомобилю «Nissan Diesel», 

<

данные>, следовавшегося прямо со встречного направления со стороны 

<

адрес>, создал опасность для движения автомобиля «Nissan Diesel», 

<

данные>, под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Nissan Diesel» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на 1/3 в виде: раны правой височной области, закрытого косого перелома верхней трети диафиза правой локтевой кости с поперечным смещением и с захождением отломков, закрытого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости с поперечным смещением и с захождением отломков. 

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п.8.1, 13.12, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности, в виде небрежности, поскольку подсудимый, управляя автомобилем с нарушением установленных Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и месту работы положительно, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд с учетом того, что управление транспортными средствами для семьи подсудимого, является единственным источником к существованию, подсудимым приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, считает, необходимым не назначить дополнительный вид наказания в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. 

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль КАМАЗ-54112, 

<

данные>, полуприцеп Полуприцеп ы прочие (POLUPRITSEP Ы Прочие), 

<

данные>, находящиеся на хранении у 

<

ФИО>1 – оставить по принадлежности 

<

ФИО>1; автомобиль «Nissan Diesel», 

<

данные>, находящиеся на хранении у 

<

ФИО>2 – оставить по принадлежности 

<

ФИО>2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Обязать осужденного ФИО1:

1. Не находиться вне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рабочие дни с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания.

2. Не выезжать за пределы муниципального образования, по месту жительства, избранного ФИО1, за исключением выездов связанных с осуществлением трудовой деятельности, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

3. Запретить изменять место жительства и работы, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

4. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, расположенную по адресу: 

<

...> Белгородской области, 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы возложить на начальника по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль КАМАЗ-54112, 

<

данные>, полуприцеп Полуприцеп ы прочие (POLUPRITSEP Ы Прочие), 

<

данные>, находящиеся на хранении у 

<

ФИО>1 – оставить по принадлежности 

<

ФИО>1;

- автомобиль «Nissan Diesel», 

<

данные>, находящиеся на хранении у 

<

ФИО>2 – оставить по принадлежности 

<

ФИО>2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.