Дело № 2а-25/2025

24RS0051-01-2024-000330-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 февраля 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3) с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. Свои исковые требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю находится исполнительный лист № № от 05 июня 2024 года о взыскании в его пользу денежных средств с должника ФИО4 До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства в отношении должника ему не известно. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, им на имя административного ответчика были направлены заявления с требованиями о предоставлении информации об исполнении судебного решения и принятых мерах принудительного исполнения решения суда, на что ответа не последовало. Однако из ОСП по Тасеевскому району по телефону взыскателю было направлено сообщение о невозможности исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями и предложение обратиться в ОСП по городу 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Административным ответчиком не рассмотрены ходатайства заявителя о розыске имущества должника, не истребованы материалы из налоговых органов, не направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, действующие на обслуживаемой ОСП территории. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО4, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 принять меры по исполнению решения Тасеевского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-35/2024, предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ГУФССП по Красноярскому краю).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (согласно почтового уведомления, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела вручено лично ФИО2 06 февраля 2025 года), не явился, согласно поступившего заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись указанным лицам, однако письма вернулись в суд с отметкой почтовых отправлений «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, - ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю (судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела получено старшим специалистом ФИО1 04 февраля 2025 года), ГУФССП по Красноярскому краю (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату 13 февраля 2025 года), не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Тасеевского районного суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики и представители административных ответчиков, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2024 года Тасеевским районным судом Красноярского края принято заочное решение по гражданскому делу № 2-35/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которым решено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2: расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 659585 рублей 00 копеек, расходы по оплате автоэкспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9795 рублей 00 копеек, а всего 680380 рублей 00 копеек.

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 04 июня 2024 года.

05 июня 2024 года Тасеевским районным судом Красноярского края ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № № на основании решения Тасеевского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-35/2024.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Согласно положений указанной нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тасеевским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-35/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 680380 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 Данным постановлением ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю имеет место длительное бездействие по исполнительному производству и нарушение прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

При этом из документов, содержащихся в исполнительном производстве № №-ИП в отношении должника ФИО4, следует, что 06 июня 2024 года, то в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России были сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления данных должника и имущественного положения ФИО4, в том числе: в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах; в МВД России – подразделение ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в пользу физических лиц, а также о счетах должника; в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. С момента возбуждения исполнительного производства указанные запросы регулярно обновлялись и повторно направлялись в регистрирующие органы и кредитные организации. Тем самым из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Не сообщение судебным приставом-исполнителем взыскателю о направлении им запросов для установления данных и имущественном положении должника не свидетельствует о допущении им бездействия. Также нормативные положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий. Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе судебного пристава в предоставлении ему такой возможности, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что им на имя административного ответчика были направлены заявления с требованиями о предоставлении информации об исполнении судебного решения и принятых мерах принудительного исполнения решения суда, которые остались без ответа, опровергаются материалами, имеющимися в административном деле. Так, самим административным истцом не предоставлено никаких доказательств обращения в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю с заявлениями о предоставлении информации об исполнении судебного решения и принятых мерах принудительного исполнения решения суда. Кроме того, согласно ответа на запрос, поступившего из ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю, заявление от ФИО2 о предоставлении информации в отношении ФИО4 в ОСП по Тасеевскому району не поступало. Указание административным истцом в административном исковом заявлении на то обстоятельство, что из ОСП по Тасеевскому району по телефону взыскателю было направлено сообщение о невозможности исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями и предложение обратиться в ОСП по городу 

<

данные изъяты>, также ничем не подтверждено.

Доводы административного истца о том, что ответчиком не рассмотрены ходатайства заявителя о розыске имущества должника суд также находит неосновательными, поскольку административным истцом не предоставлено никаких доказательств обращения в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю с ходатайством о розыске имущества должника. Кроме того, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО4, а также для установления наличия у него движимого и недвижимого имущества, наличия денежных средств на счетах в кредитных организациях. Не согласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о допущении в данной части бездействия судебным приставом-исполнителем, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Вместе с тем, доводы административного истца в части допущения судебным приставом-исполнителем бездействия по полному и своевременному исполнению судебного акта, суд находит обоснованными. Так, из исследованных материалов исполнительного производства судом установлено, что 30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также в ФНС России на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Ответы на указанные запросы были получены судебным приставом-исполнителем 01 октября 2024 года, и из них следует, что на указанную дату должник ФИО4 осуществлял трудовую деятельность у работодателя 

<

данные изъяты> и имел ежемесячный доход. Однако, обладая на 01 октября 2024 года информацией о наличии у должника места работы и получаемого дохода от трудовой деятельности, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) было вынесено лишь 23 декабря 2024 года, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных в его пользу с должника по решению суда. 

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю действия при исполнении исполнительного документа в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства свидетельствуют о допущении им бездействия в части не совершения необходимых исполнительных действий, в связи с чем полагает обоснованным частично удовлетворить заявленные административным истцом исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения Тасеевского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-35/2024, предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, суд также приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, а именно в части предоставления взыскателю справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Оснований для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения Тасеевского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-35/2024 суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения административного дела решение суда исполняется посредством обращения взыскания на доходы должника с удержанием денежных средств по исполнительному документу, о чем свидетельствует вынесенное судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2024 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП. Оснований для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству и копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, суд также не усматривает, поскольку, как было указано выше, нормативные положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий. Вынесенные же по исполнительному производству постановления, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО2, о чем имеются соответствующие отметки в указанных постановлениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО2 к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в части не совершения необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю предоставить взыскателю ФИО2 справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству № №ИП либо справку о сумме задолженности на текущую дату по исполнительному производству № №-ИП. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И. Р.Гурочкина