РЕШЕНИЕ

город Черкесск 10 декабря 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием истцов ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представителя истцов – ФИО6, представителя ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО7, представителей третьих лиц: от Мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО8, от Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО9, от Муниципального унитарного предприятия «Кадастровое бюро г.Черкесска» – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО5, являющиеся собственниками жилых помещений (квартир) в 

<

адрес>, обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным изменений, внесённых в государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом № 

<

адрес>, и об установлении прежних границ этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением Главы администрации города Черкесска от 16 марта 1992 года № 113 «О предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома» для строительства жилого 

<

адрес>-б по 

<

адрес> был отведён земельный участок площадью 0,016 на, что составляет 1600 кв.м. Границы отведённого участка были определены при инвентаризации жилого дома. В инвентарном деле хранится акт ввода в эксплуатацию, где также указаны размеры земельного участка, отведённого для строительства, благоустройства и обслуживания жилого дома. Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса…» земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. В силу ст.42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме отдельной государственной регистрации не требует. Согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом 

<

адрес> составляет 924 кв.м вместо отведённых 1600 кв.м, однако решение об изменении площади и границ участка общее собрание собственников помещений в жилом доме не принимало. В нарушение действующего законодательства изменения в государственный кадастровый учёт земельного участка были внесены 13 октября 2016 года без согласия собственников жилых помещений, и потому эти изменения являются незаконными.

В окончательной редакции заявленных требований истцы просили суд: 

1) признать незаконными изменения, внесённые в государственный кадастровый учёт недвижимости на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23 сентября 2016 года и заключения кадастрового инженера ФИО11 от 23 сентября 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>;

2) восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом № 

<

адрес> в г.Черкесске, существовавшие до 12 октября 2016 года – до внесения в государственный кадастровый учёт изменений на основании протокола, установив эти границы в соответствии с постановлением Главы администрации города Черкесска от 16 марта 1992 года №.

Ответчик направил в суд оформленные в виде отзыва письменные возражения на иск, в которых указал, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости (ГКН) 05 марта 2003 года на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1458 кв.м. По заявлению ФИО18 12 октября 2016 года в ГКН были внесены сведения об исправлении кадастровой ошибки, изменении площади и местоописания границ земельного участка, в состав которого входили два обособленных участка с кадастровыми номерами № площадью 1092 кв.м и № площадью 366 кв.м, в результате чего земельный участок площадью 1458 кв.м был уменьшен до 924 кв.м. Основанием для внесения этих изменений явился протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ГКН и в ЕГРН, было произведено в соответствии со ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными актами. Эти изменения являются законными и обоснованными. Просил отказать истцам в удовлетворении иска.

В судебных заседаниях истцы и их представитель – ФИО13 поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Объяснили, что изначально площадь земельного участка под жилым домом составляла 1600 кв.м, потом уменьшилась до 1458 кв.м, затем уменьшилась ещё больше и в настоящее время составляет 924 кв.м. При этом никакое общее собрание жильцов многоквартирного жилого 

<

адрес>-б по 

<

адрес> по поводу изменения площади, конфигурации и границ земельного участка не проводилось, а использованный ответчиком протокол общего собрания от 23 сентября 2016 года является сфальсифицированным. В этом протоколе указаны фамилии граждан, не имеющих к дому №-б никакого отношения, тогда как их (истцов) фамилии отсутствуют. Более того, 

<

адрес>-б по 

<

адрес> является 32-квартирным, однако в протоколе общего собрания от 23 сентября 2016 года указаны квартиры с номерами от 35 до 58 включительно. Таким образом, кадастровые работы, которые привели к уменьшению площади участка, было проведены на основании подложного протокола. Ни один человек в доме об этом ничего не знал. Под видом исправления кадастровой ошибки у них была изъята значительная часть земельного участка. Истцы просили восстановить ранее существовавшее положение, указав, что возможные кадастровые ошибки, если они и будут выявлены, необходимо устранять в установленном законом порядке и с соблюдением установленной процедуры.

Представитель ответчика (Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил в иске истцам отказать. Объяснил, что земельный участок площадью 1458 кв.м на кадастровый учёт никогда не ставился, и такой участок по документам зарегистрирован не был. На кадастровом учёте состоял участок площадью 1092 кв.м. В последующем в порядке устранения кадастровой ошибки площадь участка была уменьшена до 924 кв.м. Уточнил, что если даже протокол общего собрания является недействительным, оснований для удовлетворения иска нет, так как земельный участок площадью 1458 кв.м истцам никогда не принадлежал. Заявил о том, что истцы пропустили сроки для обжалования, и Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица (Управления по имущественным отношениям г.Черкесска) – ФИО9 в суде объяснила, что по заявлению ФИО18 об исправлении кадастровой ошибки был поставлен на учёт земельный участок площадью 58 кв.м. Одновременно с этим была устранена кадастровая ошибка, касающаяся земельного участка под многоквартирным домом. Земельный участок выделялся не в собственность истцов, а под строительство жилого дома. 

Представитель третьего лица (МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска») – ФИО10 объяснила, что границы спорного земельного участка ранее описаны не были, его координаты не определялись. Земельный участок стоял на учёте без координат, как ранее учтённый, состоящий из двух участков. Кадастровые работы впервые были выполнены лишь в 2003 году. Землю общего пользования истцам нельзя было выделять. В 2016 году была выявлена не техническая, а реестровая кадастровая ошибка, которая была устранена. При рассмотрении заявки ФИО18 о выделении участка под торговый павильон было установлено, что жилой дом занимает земли общего пользования. Из 1092 кв.м было отнято 168 кв.м и осталось 924 кв.м, так как были отрезаны площади под общей дорогой и под торгово-остановочным комплексом. Из 168 кв.м ФИО18 было выделено 58 кв.м, а остальные 110 кв.м были заняты тротуаром и являлись землями общего пользования. Часть участка площадью 366 кв.м как была, так и осталась, и истцы вправе эту часть зарегистрировать. Земельный участок не соответствовал документам. Сейчас истцам следует поставить на кадастровый учёт земельный участок в том виде, в каком он был ранее, состоящий из двух земельных участков: № …:47 и №…:30. Для этого истцы должны предоставить в Росреестр соответствующие документы.

Представитель Мэрии г.Черкесска – ФИО8 в суде поддержал позицию Управления по имущественным отношениям г.Черкесска и МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска», собственных объяснений по существу спора не дал.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании 26 сентября 2019 года объяснила, что форму протокола общего собрания она взяла в МУП «Кадастрое бюро». По дому для сбора подписей ходил парень, которого нанял её муж. Ходил ли этот парень по квартирам, или нет, ей не известно. Намерения уменьшить площадь участка под домом у неё не было, корыстной цели захватить участок не имелось У неё во владении как было 56 кв.м, так и осталось.

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон и третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае истцы правомерность и обоснованность своих требований обосновали и доказали. Ответчик и третьи лица на стороне ответчика убедительных доводов в обоснование возражений на иск не привели. 

Как установлено судом, Постановлением Главы администрации города Черкесска от 16 марта 1992 года № 111 «О закреплении земельного участка под строительство 38-ми квартирного жилого дома Акционерному обществу «Остком» за Акционерным обществом «Остком» был закреплён земельный участок площадью 0,016 га (то есть, 1600 кв.м) под строительство 10-этажного 38-квартирного жилого дома в микрорайоне № 17 по.Парковая, 21, со встроенным магазином акционерного общества.

Постановлением Главы администрации города Черкесска от 16 марта 1992 года № 113 «О предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома» для строительства многоквартирного жилого дома был отведён земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-б, площадью 0,016 га (то есть, 1600 кв.м). 

Эта же площадь земельного участка (0,16 га) была указана в Постановлении Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главы администрации от 16.03.92 г № 111».

В указанной площади (1600 кв.м) земельный участок в 1992-1994 годах был выделен не под жилым домом и не в качестве прилегающей к дому территории, а именно для строительства жилого дома. 

Постановлением Главы администрации города Черкесска от 31 июля 1995 года № 1710 «О предоставлении земельного участка ТИВ «Остком» Товариществу индивидуальных владельцев «Остком» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,1410 га с существующим 32-квартирным жилым домом по 

<

адрес>. Таким образом, указанным постановлением площадь земельного участка была уменьшена и документально определена (закреплена) в размере 0,1410 га (то есть, 1410 кв.м).

Постановлением Главы администрации города Черкесска от 19 января 1996 года № 126 «О внесении изменений в постановление Главы администрации города от 31.07.1995 г. № пункт 1» в постановление Главы администрации города Черкесска от 16 марта 1992 года № 113 «О предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома» были внесены изменения, и площадь земельного участка была определена (закреплена) в размере 0,1258 га (то есть, 1258 кв.м).

На основании постановлений Главы администрации города Черкесска от 16 марта 1992 года № 113 и от 19 января 1996 года № 126 Товариществу индивидуальных владельцев «Остком» было выдано свидетельство от 26 января 1996 года № 16508 о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй площадью 0,1258 га (то есть, 1258 кв.м).

Однако согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (ГКН) по результатам проведённых кадастровых работ 05 марта 2003 года на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1458 кв.м. 

Распоряжением Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2007 года № 1039 «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» площадь земельного участка с кадастровым номером № была утверждена в фактически сложившихся границах площадью 1458 кв.м, в том числе часть земельного участка площадью 48 кв.м под пристройкой, принадлежащей ФИО19 и ФИО20 

Распоряжением Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2008 года № 92 «О предоставлении части земельного участка в равных долях ФИО19 и ФИО20» из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выделена и предоставлена в аренду часть участка площадью 48 кв.м. 

Между Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики с одной стороны и ФИО19 и ФИО20 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка от 05 февраля 2008 года № 15, по которому часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м была передана в аренду последним.

Таким образом, на основании распоряжений Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2007 года № и от 05 февраля 2008 года № площадь спорного земельного участка под многоквартирным жилым домом №-б по 

<

адрес> в г.Черкесске, за вычетом выделенной из него части, переданной в аренду ФИО19 и ФИО20, составила и была официально утверждена в размере 1410 кв.м (1458 – 48 = 1410).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1458 кв.м состоял из двух обособленных земельных участков:

1) с кадастровым номером № площадью 366 кв.м;

2) с кадастровым номером № площадью 1092 кв.м

(366 + 1092 = 1458).

После передачи части этого участка площадью 48 кв.м в аренду ФИО19 и ФИО20 земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст.11.4 Земельного кодекса РФ должен был продолжить своё существование в виде двух обособленных земельных участков общей площадью 1410 кв.м, в том числе:

1) площадью 366 кв.м с кадастровым номером №;

2) площадью 1044 кв.м с кадастровым номером № 

(366 + (1092 – 48) = 1410).

Однако на основании заявления гражданки ФИО18 от 08 августа 2016 года специализированное предприятие – МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» в сентябре-декабре 2016 года выполнило кадастровые работы, по результатам которых был составлен межевой план от 11 октября 2016 года и выдано заключение кадастрового инженера ФИО11 от 23 сентября 2016 года. Согласно этому заключению при проведении повторных межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка, так как в границы этого участка входят земли г.Черкесска, а именно остановка общественного транспорта. Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО11 от 23 сентября 2016 года, земельный участок под строительство жилого дома закреплялся в иных границах, и в целях исправления границ и устранения кадастровой ошибки подготовлен межевой план земельного участка, площадь которого составила 924 кв.м. 

Получив из МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» указанные документы, 05 октября 2016 года ФИО18 подала через Многофункциональный центр заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. К этому заявлению ФИО18 приложила протокол от 23 сентября 2016 года и межевой план с оптическим компакт-диском.

На основании поданного ФИО18 заявления от 05 октября 2016 года и приложенных к нему документов, в том числе заключения кадастрового инженера ФИО11 от 23 сентября 2016 года, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) были внесены сведения о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, составляет 924 кв.м.

Как следует из полученного по запросу суда ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата…» по Карачаево-Черкесской Республике от 21 ноября 2019 года №, площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась с 1458 кв.м до 924 кв.м на основании заявления об исправлении кадастровой ошибки от 26 октября 2016 года и межевого плана от 11 октября 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в рамках проведения кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельного участка. При этом сведения об обособленных земельных участках с кадастровыми номерами № и № были архивированы.

В ответе на запрос суда МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» письмом от 02 декабря 2019 года № сообщило, что в целях исправления кадастровой ошибки согласно предоставленному протоколу в 2016 году были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план для учёта изменений в сведения ГКН, и земельный участок, учтённый в ГКН площадью 1458 кв.м (1092 кв.м и 366 кв.м) составил 924 кв.м и 366 кв.м. Здесь же МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» указало, что земельный участок площадью 168 кв.м является тротуаром, на котором расположен торгово-остановочный комплекс площадью 58 кв.м, а участок площадью 110 кв.м является землями общего пользования – тротуаром между торгово-остановочным комплексом и 

<

адрес>.

Таким образом, подача ФИО18 заявления от 05 октября 2016 года об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки и последующее рассмотрение этого заявления в совокупности с протоколом общего собрания собственников помещений в жилом доме по 

<

адрес> от 23 сентября 2016 года в конечном итоге привело к тому, что общая площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом №-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> уменьшилась более чем в 1,5 раза – с 1458 кв.м до 924 кв.м.

Между тем, приложенный ФИО18 к заявлению от 05 октября 2016 года протокол от 23 сентября 2016 года общего собрания собственников помещений в жилом доме по 

<

адрес> по вопросу межевания земельного участка и постановки на государственный кадастровый учёт является очевидно поддельным, а потому – незаконным и недействительным. Так, в протоколе «общего собрания собственников» от 23 сентября 2016 года указаны фамилии голосовавших «за» граждан, не имеющих к дому №-б по 

<

адрес> никакого отношения. При этом ни фамилий истцов, ни фамилий иных лиц, являющихся фактическими собственниками помещений в этом жилом доме, протокол не содержит. Более того, жилой 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, в котором проживают истцы, является 32-квартирным. Однако в протоколе «общего собрания собственников» от 23 сентября 2016 года указаны квартиры с номерами от 35 до 58 включительно, которых в доме вообще нет. Таким образом, кадастровые работы, которые привели к существенному уменьшению площади спорного земельного участка, были проведены на основании подложного протокола. В результате под видом исправления кадастровой ошибки у истцов была изъята значительная часть принадлежащего им в силу закона на праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным жилым домом. 

В составленном кадастровым инженером ФИО11 акте согласования местоположения границы земельного участка (в графе о согласовании) содержится указание на протокол общего собрания собственников от 23 сентября 2016 года и указано, что представителем собственников помещений многоквартирного дома являлась ФИО18 Однако ни истцы, ни другие собственники помещений в 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> ни ФИО18, ни кого-либо ещё, ни на какие действия, связанные с земельным участком, не уполномочивали, в связи с чем данный акт нельзя признать законным и имеющим юридическую силу. 

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата…» по Карачаево-Черкесской Республике от 21 ноября 2019 года № следует, что сведения об обособленной части земельного участка с кадастровым номером №, представляющей собой земельный участок площадью 366 кв.м с кадастровым номером №, были архивированы. Таким образом, фактически имело место не исправление реестровой кадастровой ошибки, а уменьшение общей площади земельного участка путём изъятия из состава этого участка его частей. 

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые ошибки делятся на две категории: реестровые и технические. Реестровой признаётся ошибка, воспроизведённая в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости. Технической признаётся ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

По смыслу ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. При этом необходимым условием для исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах и площади земельного участка. То есть, данным способом (путём исправления ошибки) должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В данном случае действия ответчика привели не к устранению кадастровой ошибки, а к разделу существующего земельного участка на три части с образованием трёх самостоятельных участков. В результате этих действий были нарушены права истцов, которые являлись и являются сособственниками земельного участка на основании ч.2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Факт нарушения имущественных и земельных прав истцов, лишившихся значительной части земельного участка, наглядно подтверждается сравнением имеющихся в деле чертежей и схем, составленных до и после внесения в ГКН исправлений сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №. Эти нарушенные права подлежат судебной защите.

В то же время, суд считает необоснованным требование истцов об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Главы администрации города Черкесска от 16 марта 1992 года №, поскольку по состоянию на 12 октября 2016 года (до произведённого ответчиком «исправления кадастровой ошибки») на государственном кадастровом учёте состоял земельный участок площадью 1458 кв.м, включавший в себя участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м и участок с кадастровым номером № площадью 1092 кв.м. Именно эта общая площадь участка (1458 кв.м) была официально определена не оспоренным истцами распоряжением Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2007 года № «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Земельный участок площадью 1600 кв.м в установленном законом порядке не регистрировался и на государственном кадастровом учёте никогда не значился. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным изменений, внесённых в государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом №-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и об установлении прежних границ этого земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконными изменения, внесённые в государственный кадастровый учёт недвижимости 12 октября 2016 года на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23 сентября 2016 года и заключения кадастрового инженера ФИО11 от 23 сентября 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом №-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом №-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, существовавшие до 12 октября 2016 года – до внесения в государственный кадастровый учёт изменений на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> от 23 сентября 2016 года и заключения кадастрового инженера ФИО11 от 23 сентября 2016 года.

В части установления границ земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом №-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с постановлением Главы администрации города Черкесска от 16 марта 1992 года № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО5 в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 01 марта 2020 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики