ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 июля 2017 г.

Судья Советского районного суда города Самары Трунина М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

и его представителя ФИО2, 

2-ого участника ДТП -П.

при секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортным средством на срок 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием его вины.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку мировым судьей было нарушено право на защиту, ФИО1 не успел обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также в связи с отсутствием состава правонарушения, вины ФИО1 и в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании заинтересованное лицо П. просила отказать в удовлетворении жалобы поскольку считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Сотрудники магазина сразу указали на ФИО1, сказав, что он возмущался, что мешаются машины проезду. Кроме того, свидетель М. подтвердил это. Данного свидетеля она не знала, он сам обратился в ГИБДД, прочитав их объявление. ФИО1 знал, что задел машину, ему позвонили из магазина и сказали, что потерпевшая его ждёт, на что он ответил: «пусть докажет». Изымались записи с камер наблюдения, видеозапись в заседании не просматривали, но в суде запись была. ФИО1 в суде не просил пригласить защитника либо своего представителя, а его сына никто не выгонял. Повреждения на ее машине для неё малозначительными не являются. Ремонт ей придется оплачивать самой, КАСКО нет, страховая фирма акт осмотра составила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей нарушен процессуальный порядок вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При рассмотрении дела была нарушена подведомственность, поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту проведения административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, были отобраны объяснения у П.., составлена схема ДТП, справка о ДТП, затем проводились действия по розыску лица, причастного к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, направлялись запросы, устанавливалась личность, изымалась запись с видеокамер наружного наблюдения. То есть, проводилось расследование, требующее временных затрат; и данное административное расследование не являлось формальным.

На основании п.5 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене и направлению по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли и позволяют суду вынести законное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ– отменить.

Направить дело на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись М.В. Трунина