Дело №2- 308/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

12.02.2018 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В. 

при секретаре Максимовой А.В., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , о взыскании денежных средств

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на изготовление и установку фасадов на кухню с ФИО3 и ИП ФИО2, стоимость заказа составила 31 000 руб. Истцом была дана предоплата 25000 руб. (ФИО3-10000 руб. + ФИО2 15000 руб.). Вторая предоплата была дана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ когда поступил звонок о том, что ими найден материал цвета «Галактик», они купят лист и раскрой сделают сами, но у них не хватает денег, чтобы его забрать. Договор был составлен на 20 дней на изготовление и установку всех фасадов, им было дано время до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ФИО3 и ФИО2 должны были выполнить работу в течение 20 рабочих дней с момента произведения предоплаты. Однако, заказ в указанный срок и до настоящего времени не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об отказе от исполнения договора о не выполнении работы в ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца, в связи с отказом от исполнения договора, предоплату - денежные средства в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истца, в связи с отказом от исполнения договора, предоплату - денежные средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать (л.д. 67-68). Также ответчиками было представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о снижении размера штрафных санкций (л.д. 159).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (п. 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Положениями ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Из положений п. 2 ст. 731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как следует из положений ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Приведенные положения ст. 717 ГК РФ и п. 2 ст. 731 ГК РФ свидетельствуют о том, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. 

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор на изготовление и установку фасадов на кухню, сумма договора составила 16 400 руб. В соответствии с договором (п.1.1. Договора) ФИО3 должен был выполнить работу в течение 20 рабочих дней с момента начала работ. Начало работ в следующий день с момента утверждения заказчиком эскизного проекта и получения предоплаты от заказчика (л.д.12). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. На указанном договоре была проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО2

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что спорный договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели был заключен, в том числе, и с ИП ФИО2 на стороне исполнителя, поскольку на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являлся (л.д. 30-34), а использование ответчиком ФИО3 бланка договора, на котором была проставлена печать ИП ФИО2, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ

Судом, также, установлено, что на день заключения договора на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели ФИО3 не являлся индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 35-40). Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 выдавал визитные карточки с рекламой производимых им работ по изготовлению корпусной мебели с указанием номера телефона, идентичного номеру телефона, указанному в договоре на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (л.д.12-13,14). Истцом, также, предоставлены распечатки судебных актов с официальных сайтов судов Саратовской области о взыскании с ФИО3 в пользу третьих лиц долгов по договорам на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели за периоды времени после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45-53). Применительно к вышеизложенному суд приходит к выводу о том, что предшествующие заключению договора действия ФИО3, в том числе и использование бланков договоров с оттисками печатей индивидуального предпринимателя (л.д.12-13), свидетельствуют о том, что ответчик позиционировал себя не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели заключен с индивидуальным предпринимателем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил предоплату на сумму 10 000 руб., которую передал ФИО3 Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец, также, осуществила предоплату по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели в размере 15000 руб., которая была передана ФИО2, о чем имеется запись в договоре с подписью ФИО2 Факт получения денежных средств в размере 15000 руб. ФИО2 по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями ответчиков, изложенными в письменных возражениях на иск (л.д. 67-68). Факт получения по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО2 ФИО3 не оспаривал также, указав в письменном отзыве (л.д.68), что из полученных 15 000 руб. 6400 руб. составили остаток стоимости по договору, 7600 руб. –стоимость материалов и 1 000 руб. - стоимость доставки.

Также установлено, что ответчик ФИО3 условия договора по изготовлению, доставке и передаче в собственность истцу мебели в установленные договором сроки не выполнил, в том числе и на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом. Доказательств обратному суду не предоставлено. Доводы представителя ответчика о том, что фасады корпусной мебели фактически были изготовлены суд не принимает во внимание, поскольку указанные изделия суду на обозрение не предоставлены, истцу и в ходе рассмотрения дела судом не переданы.

Доказательств тому, что условия договора не были исполнены со стороны ответчика по причинам, от него не зависящим, в том числе в связи с отказом истца принять исполненное, суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, судом установлено, что истец обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств по договору, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО1 денежные средства в размере 4000 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 156-157). Истец факт получения указанной суммы от ФИО3 не оспаривала. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что истец не обращалась к ним с требованиями о возврате денежных средств, переданных по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели. Кроме того, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что денежные средства в размере 4000 руб. были возвращены ФИО3 в связи с невыполнением условий иного соглашения, достигнутого между истцом и указанным ответчиком, поскольку ФИО3 наличия иного соглашения между ним и истцом не подтвердил, а истец допустимых и достаточных доказательств существования иных договорных соглашений, достигнутых между нею и ответчиками, не представила.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о том, что условия Договора ответчиками исполнены, либо, что условия договора не исполнены ответчиком по вине истца. Также суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

По указанным основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств, полученных по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели за вычетом уже возвращенных денежных средств (4 000 руб.) в размере 21 000 руб. (10 000 руб. + 15 000 руб. – 4 000 руб.). 

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы в размере 25 000 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата долга в размере 4 000 руб. с суммы в размере 21 000 руб.

Вместе с тем, как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1, на которую сослался суд, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки в большем объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, был ему причинен продажей товара ненадлежащего качества. Принимая во внимание изложенное суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. 

Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае в пользу истца следует взыскать штраф, поскольку оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, при наличии ходатайства представителя ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела (в том числе частичный возврат суммы долга в размере 4 000 руб.), суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить его размер до 40%. 

Принимая во внимание, что сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 19 200 руб. ((21 000руб. +25 000 руб. +2 000 руб.) х40%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1490 руб.

Кроме того, исходя их объема удовлетворенных судом исковых требований с ФИО3 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 390 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 21 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 19 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 390 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4