УИД № 30RS0008-01-2019-000734-69 А/д 2а-39/2020

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксенова Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МНФ к Совету Муниципального образования «Чулпанский сельсовет», Администрации МО «Чулпанский сельсовет» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

установил:

МНФ обратился в суд с административным исковым заявлением (в последующем уточнив требования) к Совету Муниципального образования «Чулпанский сельсовет», Администрации МО «Чулпанский сельсовет» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> года в отношении ЕОА прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, однако по мнению административного истца в отношении ЕОА постановлен обвинительный приговор. Выявленный факт подрывает авторитет к местной власти, нарушает принципы организации местного самоуправления, негативно сказывается на охраняемых законом интересах общества и государства в лице населения муниципального образования «Чулпанский сельсовет», указывает на незаконность принятых решений ЕОА, как должностным лицом. До настоящего времени полномочия главы муниципального образования «Чулпанский сельсовет» не сложены. Полагает, что данное обстоятельство является, согласно п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основанием для досрочного прекращения полномочий ЕОА в качестве главы муниципального образования. 

Просит обязать Совет МО «Чулпанский сельсовет» в исполнении п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отправить главу МО «Чулпанский сельсовет» ЕОА в отставку, возложить обязанность назначить выборы главы МО «Чулпанский сельсовет».

Административный истец МНФ в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Администрации МО «Чулпанский сельсовет», Совета МО «Чулпанский сельсовет» ИЛД, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Икрянинский район» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии МО «Икрянинский район» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии МО «Чулпанский сельсовет» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованных лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Икрянинского района Аксенова Н.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что ЕОА, согласно решению избирательной комиссии муниципального образования «Чулпанский сельсовет» от 20.11.2017 года 

<

номер изъят>, избрана главой муниципального образования «Чулпанский сельсовет».

ЕОА является главой администрации МО «Чулпанский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области с 24.11.2017 года, согласно распоряжению «О вступлении в должность Главы Муниципального образования «Чулпанский сельсовет» то есть является должностным лицом исполнительного органа государственной власти.

Согласно Устава муниципального образования «Чулпанский сельсовет», Глава является одновременно председателем Совета муниципального образования и руководителем администрации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 6 части 6 названной статьи полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 45 Устава муниципального образования «Чулпанский сельсовет».

Принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 10 части 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области уголовное дело по обвинению ЕОА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, данное обстоятельство должно являться основанием для досрочного прекращения полномочий ЕОА в качестве главы муниципального образования.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 285-О-О по данному вопросу установлено, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления (ч. 2 ст. 1, ст. ст. 70 - 72).

Одной из форм ответственности и элементом статуса главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления является предусмотренное названным Федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда (п. 6 ч. 6 ст. 36 и п. 5 ч. 10 ст. 40). Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании данного Федерального закона (п. 6 ч. 6 ст. 36 и п. 5 ч. 10 ст. 40, п. 8 ч. 1 ст. 44).

Решение уполномоченного органа (по общему правилу представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении них вступил в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

В соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ЕОА привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением сторон

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

При этом решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не подменяет собой приговор суда, по своему содержанию и правовым последствиям, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Указанными административным истцом в административном исковом заявлении, действия главы МО «Чулпанский сельсовет» ЕОА, а также Совета МО «Чулпанский сельсовет» права и законные интересы МНФ не нарушены.

Доводы административного истца, о том, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обвинительным актом, состоят в противоречии с законом.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявлению МНФ к Совету Муниципального образования «Чулпанский сельсовет», Администрации МО «Чулпанский сельсовет» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 243-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МНФ к Совету Муниципального образования «Чулпанский сельсовет», Администрации МО «Чулпанский сельсовет» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности- отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 года.

Судья Александрова Е.В.