Дело № 2- 345/2025

48RS0009-01-2025-000376-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 20 октября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием представителя истца по доверенности Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на 4/5 доли в праве общедолевой собственности жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Исаева С.В., действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с учётом уточнённых исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на 4/5 доли в праве общедолевой собственности жилой дом в силу приобретательной давности. 

Свои требования истец обосновывает тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> КН № после смерти ФИО9, последовавшей 12 ноября 1992 года, принадлежал: ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО3 по 1/5 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанным жилым домом с 1994 года пользовался только ФИО3, который проживал в нём, содержал его и производил ремонтные работы. Остальные собственники устранились от владения, пользования и содержания данного имущества. В 2010 году ФИО11, ФИО12 и ФИО13 отказались от своих долей в пользу ФИО3

1 марта 1995 года умерла ФИО10, её наследники наследственных прав на жилой дом не оформили, следовательно, и на данное имущество не претендуют. 

25 августа 2011 года умерла ФИО11, 23 марта 2016 года умерла ФИО12, 3 декабря 2018 года умер ФИО13, и их наследники также не оформили своих наследственных прав на спорный жилой дом.

16 марта 2018 года умер ФИО3, после его смерти истец принял наследство и оформил права, в т.ч. и 1/5 долю указанного жилого дома. Таким образом, истец после смерти своего отца ФИО3, который непрерывно владел и пользовался жилым домом как своим собственным более 15-ти лет, но при жизни не оформил свои права, его права на данное домовладение, истец полагает, перешли к нему, как к единственному наследнику. Также истец полагает, что поскольку его отец владел всем жилым домом до дня своей смерти на протяжении 24 лет, то он приобрел на него право в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать за ним право собственности на 4/5 доли жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Исаева С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме. Полагает, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на 4/5 доли спорного жилого дома.

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не явились.

В письменных заявлениях ФИО2 и ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объёме. На долю спорного жилого дома они не претендуют.

Третьи лица – ФИО8, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В письменных заявлениях ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО14 и ФИО20, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. На долю спорного жилого дома не претендовали. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли принадлежал на праве собственности: ФИО10, умершей 2 марта 1995 года (копия свидетельство о смерти I-РД №), ФИО11, умершей 25 августа 2011 года (копия свидетельство о смерти I-РД № от 25 августа 2011 года), ФИО12, умершей 23 марта 2016 года (копия свидетельство о смерти I-РД №, ФИО3, умершему 16 марта 2018 года (копия свидетельство о смерти II-РД № от 21 марта 2018 года), ФИО13, умершему 3 декабря 2018 года (копия свидетельство о смерти I-РД № от 6 декабря 2018 года), на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их матери ФИО9, умершей 12 ноября 1992 года. Данный факт подтверждается техническим паспортом, выданным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Данковское БТИ по состоянию на 22 августа 2025 года, выпиской из наследственного дела к имуществу ФИО11 №.

Наследниками к имуществу ФИО10, умершей 2 марта 1995 года, являются её дочь ФИО5 (ответчик по делу), которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Наследниками к имуществу ФИО11, умершей 25 августа 2011 года являются её дети – сын ФИО2 и дочь ФИО4 (ответчики по делу), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на денежные вклады.

Наследником по завещанию после смерти ФИО12, умершей 23 марта 2016 года является её сын ФИО24, которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

После смерти ФИО3, умершего 16 марта 2018 года с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1 (истец по делу), дочь ФИО20 (третье лицо по делу) от наследства отказалась в пользу своего брата ФИО1. 

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в т. ч. и на 1/5 долю в праве обще долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО13, умершего 3 декабря 2018 года с заявлением о принятия наследства к нотариусу обратились: супруга ФИО15, которой были выданы свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля и денежных вкладов. Другие наследники первой очереди его дочери ФИО8 и ФИО14 (третьи лица по делу) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 не обращались.

23 октября 2010 года умер ФИО16, согласно сообщению нотариуса ФИО17 наследником к его имуществу является супруга ФИО16- ФИО6 (ответчик по делу), которой были выданы свидетельства о праве по закону на ? долю земельного участка и жилой дом, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на денежные вклады. Другие наследники от причитающегося им имущества отказались.

12 августа 2024 года умерла ФИО15 (копия свидетельства о смерти II-РД № от 23 января 2025 года (повторно)). Наследниками к имуществу ФИО15 являются её дети – дочь ФИО7 (ответчик по делу), сын ФИО21 (третье лицо по делу), дочь ФИО22 (третье лицо по делу) и внук ФИО23 (третье лицо по делу).

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что спорным жилым домом с 1994 года до своей смерти, т.е. до 2018 года пользовался только ФИО3 (отец истца), который проживал в нём, содержал, проводил ремонтные работы. Остальные сособственники от владения и содержания дома устранились. В 2010 году ФИО11, ФИО12, ФИО13 от причитающих им долей дома отказались в пользу ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

Как следует из копий отказных писем от 26 ноября 2010 года другие собственники спорного домовладения ФИО13, ФИО12 и ФИО11 отказались от своей доли наследства в размере по 1/5 доли каждому в доме по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3

Согласно представленному суду проекту газификации жилого 

<

адрес> за 1998 год заказчиком газификации спорного дома указан ФИО3

Из акта сдачи – приёма выполненных работ по техническому обслуживанию газовой плиты за 2017-2018 г.г., из копий договоров на сбор и вывоз ТБО, на отпуск питьевой воды, квитанций: об оплате за услуги газификации и газоснабжения, об оплате коммунальных услуг, обязательному страхованию и т.д. за период с 1993 по 2006 год, усматривается, что оплату производил ФИО3

Истец ФИО1 после смерти своего отца ФИО3 продолжил проживать в указанном доме. Согласно представленным копиям квитанций производит оплату коммунальных услуг. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец ФИО1 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении – ФИО3, который добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников других 4/5 доли.

С момента смерти ФИО9 в 1992 году её наследники – ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, не проявляли интерес к спорному имуществу и их наследники. 

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что истец ФИО1, после смерти своего отца ФИО3, непрерывно открыто и добросовестно владеет как своим собственным жилым домом № по 

<

адрес>. До этого, его отец ФИО3, являясь собственником 1/5 доли дома, открыто и непрерывно владел всем домом с 1992 года, т.е. более 25 лет.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на 4/5 доли на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №), право собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 1 ноября 2025 года