Дело № 2-183/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года гор. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Региональная Страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Региональной Страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., причинены механические повреждения, и, как следствие, материальный вред.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в АО РСК «Стерх», страховой полис ЕЕЕ № .....

Истец посредством почтовой связи обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление в ответ на заявление о страховой выплате, в котором просил предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство, страховую выплату не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения размера стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № .... размер ущерба без учета износа составил 189 900 рублей, стоимость услуг эксперта – 8 000 рублей.

По поручению истца экспертом также была рассчитана стоимость годных остатков транспортного средства. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля истца составляет на дату ДТП 152 600 рублей, стоимость годных остатков составила 42 200 рублей, в связи с чем, проведение восстановительного ремонта было признано экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта в размере 110 400 руб., а также оплатить расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., нотариальные расходы, почтовые расходы, расходы на оплату услуг юриста по составлению и отправке претензии, сумму пени за весь период просрочки и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

До настоящего времени ответа на указанную претензию истец не получил, выплаты также не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2:

- сумму страхового возмещения в размере 114 100 рублей, состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере 110 400 рублей, расходов по составлению претензии в адрес страховой компании в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1700 рублей;

- расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей;

- штраф;

- компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО РСК «Стерх», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному возражению на иск просил заявление истца о выплате страхового возмещения оставить без рассмотрения.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 3).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (абзац второй пункта 4).

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в данном пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно пункту 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

На основании статьи 165.1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в срок не позднее 20 дней со дня получения надлежаще оформленного заявления потерпевшего о страховой выплате на страховщике лежала обязанность произвести страховую выплату страхователю, учитывая, кроме того, что в течение 5 дней со дня получения заявления страхователя или иного согласованного срока страховщик также был обязан согласовать с потерпевшим время (дату и конкретный временной промежуток) и место проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Несоблюдение требования о согласовании времени и места производства осмотра поврежденного транспортного средства, в том числе вследствие несвоевременного получения страхователем соответствующего уведомления, предоставляло потерпевшему право организовать самостоятельную оценку повреждений транспортного средства, результаты которой подлежали учету страховщиком при выплате страхового возмещения.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «Форд транзит», государственный регистрационный знак 

<

***> 34rus.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... с полуприцепом KELBERG, государственный регистрационный знак ВС6529 50rus под управлением водителя ФИО7 и марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***> 34rus под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.п. 12.8 Правил дорожного движения водителем ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «СО «Талисман».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «РСК «Стерх», в подтверждение чего, истцу выдан полис ЕЕЕ № .....

Реализуя право на возмещение ущерба, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ....-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» получило указанные документы, однако в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение истцу выплачено не было, а также не был направлен в адрес ФИО2 мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10.2 приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N 171 при гибели или повреждении ТС страхователь обязан предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Страховщик в соответствии с п. 10.3 вышеуказанных правил обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС.

Суд считает, что страхователь исполнил возложенные на него обязательства по извещению страховщика о наступлении страхового случая, поскольку им направлено заявление о наступлении страхового случая с просьбой о направлении автомобиля на осмотр, а страховщик напротив обязанность по осмотру транспортного средства не исполнил.

Более того, сведений о том, что страховщик своевременно уведомлял истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, не имеется. 

Так, из материалов дела усматривается, что требование о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра (представленная ответчиком копия письма № .... от ДД.ММ.ГГГГ) было направлено истцу страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако получено ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает направление ответа потерпевшему в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий истца по самостоятельному осмотру поврежденного транспортного средства виновными, свидетельствующими о злоупотреблении правом с его стороны в том правоприменительном смысле, который придается им положениями ст. 10 ГК РФ и ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик в нарушение требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, ФИО2 самостоятельно обратился к независимому эксперту – ИП ФИО4, предварительно уведомив АО «РСК «Стерх» о дате, времени и месте осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки «Форд транзит», государственный регистрационный знак 

<

***> 34rus без учета износа составил 189 900 рублей, стоимость услуг эксперта – 8 000 рублей.

По поручению истца экспертом также была рассчитана стоимость годных остатков транспортного средства. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля истца составляет на дату ДТП 152 600 рублей, стоимость годных остатков составила 42 200 рублей, в связи с чем, проведение восстановительного ремонта было признано экономически нецелесообразным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование в области оценки транспортных средств, опыт работы, заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19 сентября 2014 года. 

Кроме того, в ходе судебного заседания результаты экспертизы стороной ответчика не оспаривались.

В связи с этим, суд признаёт заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное независимым экспертом – ИП ФИО4, относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких – либо доказательств обратному, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, истец в лице представителя ФИО3 посредством почтовой связи с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенными документами обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы АО «РСК «Стерх» получило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что в установленный законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось произвести выплату страхового возмещения согласно результатам независимой экспертизы, а также компенсировать затраты истца на нотариальные и почтовые услуги, расходы на оплату услуг юриста по составлению и отправке досудебной претензии, сумму пени за весь период просрочки, моральный вред. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок претензия истца не удовлетворена, выплата страхового возмещения истцу не произведена, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, применительно к требованиям подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, следует признать полную гибель имущества потерпевшего, в связи с чем, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков истцу определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, и составляет 110 400 рублей (152 600 руб. – 42 200 руб.), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 о том, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 114 100 рублей (убытки истца в размере 110 400 руб. + 1 500 руб. – расходы по составлению претензии в адрес страховой компании + 500 руб. – расходы по заверению копий документов для страховой компании + 1 700 руб. – почтовые расходы по отправке документов в адрес страховой компании).

Положениями п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ признано допустимым доказательством, то затраты на его проведение должны быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Соответственно, с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы на проведение указанной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в добровольном порядке требования ФИО2 о выплате действительной суммы страхового возмещения, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно удовлетворить отказался, мотивированного отказа не направил, обязанность правильного определения размера страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, оснований для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств суд не усматривает.

Учитывая сумму страхового возмещения 114 100 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 57 500 рублей (114 100/2).

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленного судом нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, суд считает обоснованным с учетом требований разумности и справедливости определить ко взысканию со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы, связанные с удостоверением доверенности представителю для участия в судебном заседании в размере 1 000 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с АО «РСК «Стерх» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 4783 рубля по имущественным требованиям и 300 рублей – по неимущественным, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу Региональная Страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Региональная Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 114 100 рублей (убытки истца в размере 110 400 руб. + 1 500 руб. – расходы по составлению претензии в адрес страховой компании + 500 руб. – расходы по заверению копий документов для страховой компании + 1 700 руб. – почтовые расходы по отправке документов в адрес страховой компании), компенсацию расходов по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, штраф в размере 57 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности представителю в размере 1 000 рублей, а всего 192 150 (сто девяносто две тысячи сто пятьдесят) рублей.

В остальной части требований о взыскании морального вреда и судебных расходов ФИО2, отказать.

Взыскать с акционерного общества Региональная Страховая компания «Стерх» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 083 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бурова Е.В.