Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности,

установил:

истец ФИО4 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке, указав в обоснование заявленных требований н ато, что ФИО5 (она же ФИО6) заняла у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в срок до конца марта 

<

данные изъяты>. Заём между сторонами был оформлен в виде расписки. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил исковое заявление удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в справке о регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства ответчик обязался вернуть до конца марта 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с распиской, ответчик получила в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор займа, условиями которого были определены срок и способ возврата займа.

Суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения обязанности ответчика по возврату денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2) в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий