Дело № 2-245/2025

УИД №24RS0054-01-2024-001271-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербович ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Электро Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Металл Электро Инвест» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. 9 февраля 2024 года между Щербович ФИО10 и ООО «Металл Электро Инвест» заключен договор № поставки продукции, согласно которому поставщик обязуется предоставить покупателю продукцию по согласованным ценам, указанным в Спецификации №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Номенклатура и количество поставляемой продукции определяется в соответствии с заявками покупателя, переданными телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора. Ответчику необходимо было надлежаще поставить товар - камин дровяной «

<

данные изъяты>» (крашен термостойкой кремнийорганической краской двумя слоями методом распыления краскопультом, жаропрочная сталь 09Г2С), согласно спецификации. Сумма договора на момент его заключения составила 235000 рублей (п.2.1 договора). ФИО1 в соответствии с п. 2.2 договора перечислила на счет поставщика оплату в размере 117500 рублей 09.02.2024, а оставшуюся часть должна была оплатить по факту получения продукции в транспортной компании. Согласно п. 4.3 договора, срок изготовления продукции: в течение 60 рабочих дней с момента поступления оплаты, предусмотренной п. 2.2, с правом досрочной поставки или отложения доставки по согласованию с клиентом путем телефонных переговоров либо иными способами связи. Срок изготовления товара истек 02.05.2024. Поставщик должен был сообщить покупателю о готовности продукции к доставке, не менее, чем за 2 рабочих дня до даты поставки, указанной в настоящем договоре. Ответчик не уведомлял истца о готовности поставки продукции. 26.07.2024 истцом ФИО1 была направлена письменная претензия на юридический адрес ответчика ООО «Металл Электро Инвест» с требованием вернуть денежные средства в размере 117500 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков поставки. Размер неустойки за период с 03.05.2024 по 17.09.2024 составляет 80478 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 117500 рублей х 0,5%х137 дней. Согласно почтовому идентификатору (№) 03.09.2024 истек срок хранения отправления, и истцом 11.09.2024 получен почтовый конверт. На сегодняшний день заказанный товар не доставлен, денежные средства в размере 117500 рублей не возвращены. ФИО1 считает, что нарушены ее права, установленные законодательством в сфере защиты прав потребителей. Истец просит расторгнуть договор поставки продукции камина дровяного «

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика денежные средства в размере 117500 рублей, неустойку в размере 80478 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Металл Электро Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявила.

Представитель Территориального Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Управления ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в письменном заключении указала, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (ст. 510 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «Металл Электро Инвест», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 22 января 2021 года зарегистрировано в качестве юридического лица №.

9 февраля 2024 года между Щербович ФИО11 (покупатель) и ООО «Металл Электро Инвест» в лице директора ФИО3 (поставщик) заключен договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется предоставить покупателю продукцию по согласованным ценам, указанным в Спецификации № (Приложение № к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Номенклатура и количество поставляемой продукции определяется в соответствии с заявками покупателя переданными телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора. Покупатель осуществляет приемку продукции в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 и 1.2 договора). Договор подписан сторонами.

В соответствии со Спецификацией, являющейся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Металл Электро Инвест» принял на себя обязательство по надлежащей доставке товара - камина дровяного «

<

данные изъяты>», окрашенного термостойкой кремнийорганической краской двумя слоями методом распыления краскопультом, жаропрочная сталь 09Г2С.

Как следует из п. 2.1 договора, сумма договора на момент заключения составляет 235000 рублей, без НДС. Покупатель перечисляет на счет поставщика оплату в размере 50%: 117500 рублей 09.02.2024. Оставшаяся часть оплачивается покупателем по факту получения продукции в транспортной компании (п. 2.2 договора). Оплата продукции, указанной в Спецификации № (Приложение № к настоящему договору), осуществляется покупателем на основании выставляемых от имени поставщика счетов, которые не облагаются НДС, в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора, датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств поставщику. Факт оплаты по настоящему договору является акцептом и согласием со всеми условиями договора (п. 2.7 договора).

При заключении договора поставки продукции 9 февраля 2024 года ФИО1 перечислила на счет поставщика ООО «Металл Электро Инвест» предварительную оплату в размере 117500 рублей. Факт внесения истцом оплаты в сумме 117500 рублей, подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк онлайн 08.08.2024, а также выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк за период с 09.02.2024 по 10.02.2024, ответчиком не оспорен. Таким образом, ФИО1 свои обязательства перед поставщиком ООО «Металл Электро Инвест» исполнила, внесла предварительную оплату по договору поставки продукции.

Пунктом 4.3 договора установлены сроки изготовления продукции: в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента поступления оплаты, предусмотренной п. 2.2, с правом досрочной поставки или отложенной доставки по согласованию с клиентом путем телефонных переговоров либо иными способами связи.

Поставщик сообщает покупателю о готовности продукции к доставке не менее, чем 2 рабочих дня до даты поставки, указанной в настоящем договоре (п. 4.5 договора). Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент сдачи продукции поставщиком в транспортную компанию (п. 4.4 договора). Поставка продукции осуществляется транспортной компанией Пэк за счет покупателя до адреса: 

<

адрес> (п. 4.2 договора).

ООО «Металл Электро Инвест» свои обязательства по договору поставки продукции от 09.03.2024 не выполнил, в установленный договором срок не доставил товар, предусмотренный договором. Доказательств обратного, суду не представлено.

11 июля 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Металл Электро Инвест» направлена претензия, согласно которой до настоящего времени ООО «Металл Электро Инвест» свои обязательства по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил. Истец предложила ответчику вернуть ей денежные средства в сумме 123140 рублей, включающей в себя предоплату в размере 117500 рублей, а также пени за просроченные 48 рабочих дней в размере 5640 рублей, путем перечисления на счет истца №, открытый в ПАО Сбербанк. Претензия возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения 11.09.2024, что следует из искового заявления. Таким образом, требования истца не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том чисел назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В нарушение п. 4.3 договора поставки продукции от 09.02.2024 ООО «Металл Электро Инвест» в установленный срок, а именно в течение 60 рабочих дней с момента поступления оплаты, не приступило к оказанию услуги, не оказало услугу по поставке товара на момент вынесения решения суда. Письменное соглашение о продлении либо переносе сроков оказания услуг между сторонами не заключалось, в связи с чем, истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг по поставке товара и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара - камина дровяного, предусмотренного в договоре поставке продукции от 9 февраля 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Представителем ответчика не представлено доказательств, что причиной нарушения сроков передачи товара потребителю, является допущенные нарушения самим потребителем, то есть не представлено доказательств наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.3 договора поставки продукции от 09.02.2024 № предусмотрено, что в случае просрочки сроков поставки, поставщик обязуется возместить покупателю пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

При расчете неустойки суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд не применяет установленный договором от 09.02.2024 № размер неустойки, равный 0,01% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, поскольку, исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, установление в договоре неустойки в размере ниже 0,5% ущемляет права истца как потребителя.

Как следует из материалов дела, срок изготовления предварительного оплаченного товара 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть с 09.02.204 по 02.05.2024. Истцом определен период ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств с 03.05.2024 по 17.09.2024 (137 дней), а потому размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, составляет 80 478 рублей 50 копеек (117 500 руб. х 0,5% х137 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая дело по заявленным исковым требованиям, исходя из анализа всех обстоятельств дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать половины процента суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу, что для начисления и взыскания неустойки в заявленном истцом размере 80 478 рублей 50 копеек имеются все основания.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «Металл Электро Инвест» допустило существенное нарушение условий договора поставки продукции, поскольку в срок, установленный договором, к оказанию услуг не приступило, услуги по договору до настоящего времени не оказаны, а потому истец ФИО1 была лишена возможности получить своевременно услуги, на которые рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, договор поставки продукции, заключенный 9 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Металл Электро Инвест», подлежит расторжению, а сумма предварительной оплаты в размере 117500 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие нарушения обязательств по передаче истцу камина дровяного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, определив его размер в 20000 рублей, полагая его разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца как до обращения в суд, так и после подачи иска, суд приходит к выводу о наличий оснований для взыскания штрафа.

В пользу истца ФИО1 судом взыскана сумма в размере 217 978 рублей 50 копеек (117 500 руб. + 20 000 руб. + 80 478,50 руб.), а потому с ответчика подлежит взысканию 50 % от указанной суммы в размере 108 989 рублей 25 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика ООО «Металл Электро Инвест» в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 939 рублей 35 копеек (3000 руб.+6939,35руб.), исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербович ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть договор № поставки продукции, заключенный 9 февраля 2024 года между Щербович ФИО13 и Обществом с ограниченной ответственностью «Металл Электро Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл Электро Инвест» (ОГРН №) пользу Щербович ФИО14 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму предварительной оплаты в размере 117 500 рублей, неустойку в размере 80 478 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 108 989 рублей 25 копеек, а всего 326 967 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл Электро Инвест» (ОГРН № в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 9 939 рублей 35 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 7 марта 2025 года