Дело №2-4223/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-004256-21

Изготовлено в окончательной форме 29.09.2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 сентября 2023 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Разиной К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 71 872.28 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2356,16 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2.1-3698/2020 суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.12.2014 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований) от 13.12.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016 г.) между Первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 02.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга ФИО1 перешло к истцу 02.06.2021 г. 

23.11.2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 

27.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 872,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 14.10.2022 г. судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела, в том числе из содержания кредитного договора следует, что срок возврата кредита установлен в течение 6 месяцев, т.е. до 02.06.2015 г. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 03.06.2015 г. Срок исковой давности по данным требованиям истек 03.06.2018 г. 

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 23.11.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.07.2023 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным. Заключение договоров уступки прав требования на течение срока исковой давности не влияет. 

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ № г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева