№

№

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ООО «Соколтрансавто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Соколтрансавто» как собственник транспортного средства марки «FAW без модели» г.р.з. № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 в интересах ООО «Соколтрансавто» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вопрос правовой оценки действий (бездействия) ООО «Соколтрансавто», в том числе на предмет определения субъективной стороны состава административного правонарушения, должностным лицом Ространснадзора не исследовался. В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора транспортного обслуживания ООО «Соколтрансавто» оказывало услуги ИП ФИО3 по перевозке почтовой корреспонденции в интересах Почты России по маршруту Москва-Вологда-Вельск-Архангельск-Вельск-Вологда-Москва и всего выполнило 12 рейсов. Каждый рейс одним и тем же специальным техническим средством MiM, Zeus 2.0» № системы дорожного весового и габаритного контроля, работающим в автоматическом режиме, расположенным на 531 км 300 м автодороги М8 «Холмогоры», фиксировалось одно и то же нарушение – превышение предельно допустимого показателя по высоте автопоезда 4 м на 14-19 см. При этом на других пяти весогабаритных комплексах по указанному маршруту (529 км, 531 км М8 в Сокольском муниципальном округе, 717 км подъезд к 

<

адрес>) нарушение габаритных параметров по высоте не фиксировалось, между тем перевозился один и тот же груз – емкости с почтовой корреспонденцией, что очевидно указывает на то, что перевозимый груз не оказывал никакого влияния на габаритные параметры прицепа. На фото очевидно, что причиной превышения предельно допустимого показателя по высоте является ослабившийся в ходе движения ремень тента, с помощью которого обеспечивается плотное примыкание полотна тента к металлическому каркасу полуприцепа. Обнаружить неплотное примыкание полотна тента к каркасу полуприцепа визуально изнутри прицепа объективно невозможно, как невозможно обнаружить его и снаружи в статическом состоянии, поскольку, когда автопоезд не двигается, нет потока воздуха, за счет которого тент поднимается относительно каркаса прицепа в локальном месте на незначительную высоту. Таким образом, у Общества отсутствовала объективная возможность исполнить обязательные требования по обеспечению габаритных размеров автопоезда, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения как неотъемлемого элемента состава административного правонарушения. С учетом перечисленных обстоятельств охраняемые общественные интересы перевозчиком ООО «Соколтрансавто» не нарушены, а также не усматривается реальной угрозы возможности их нарушения. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, указав, что срок пропущен незначительно (5 календарных дней), постановление было направлено на Госуслуги без оформления соответствующего разрешения, ответственного работника за проверку поступившей корреспонденции на Госуслуги в организации нет. Первоначально жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в производстве суда, затем остановлена без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ООО «Соколтрансавто» по доверенности ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

В случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления постановление от 10 июля 2025 года получено ООО «Соколтрансавто» 15 июля 2025 года. Жалоба направлена в Сокольский районный суд Вологодской области 31 июля 2025 года. Определением судьи от 12 ноября 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении. Повторно жалоба поступила в суд 18 ноября 2025 года.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, учитывая уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, он подлежит восстановлению.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ- 209 от 07.07.2025 г) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:47 на 528 км 684 м автодороги М-8 «Холмогоры» Вологодская область крупногабаритное транспортное средство «FAW без модели» г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,14 м – с высотой 4,14 м при разрешенной высоте 4 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «MiM, Zeus 2.0» № с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения АПВГК, не имеется, поскольку данная система предназначена для измерения в том числе габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина, высота), имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров

По сведениям ФКУ Упрдор «Холмогоры» система габаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ работала в штатном режиме, сбоев в работе не выявлено.

По данному факту составлен акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства из которого следует, что ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.14 м, двигаясь с высотой 4.14 м при разрешенной высоте 4.00 м. При этом скорость движения транспортного средства при измерении габаритных параметров составляла 82 км/ч.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «FAW без модели» г.р.з. № по состоянию на 10 июля 2025 года являлось ООО «Соколтрансавто».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Соколтрансавто», как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие ООО «Соколтрансавто» с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз не оказывал никакого влияния на габаритные размеры прицепа, что причиной превышения предельно допустимого показателя по высоте является ослабившийся в ходе движения по маршруту ремень тента, с помощью которого обеспечивается плотное примыкание полотна тента к металлическому каркасу полуприцепа, а не в результате изменения габаритов транспортного средства, не могут повлечь освобождение ООО «Соколтрансавто» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения юридическое лицо, являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу пункта 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). (Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).

Таким образом, вина ООО «Соколтрансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) установлена правильно.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «Соколтрансавто» требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Оснований для освобождения ООО «Соколтрансавто» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду следующего.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, введена ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа за это деяние снижен до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2).

Таким образом, действия ООО «Соколтрансавто» подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), поскольку данная редакция закона улучшает его положение, со снижением административного штрафа до размера, установленного новой редакцией указанной статьи КоАП РФ – 300 000 руб.

На основании п.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Соколтрансавто» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в частности, снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Соколтрансавто» пропущенный процессуальный срок обжалования постановления МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Соколтрансавто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ООО «Соколтрансавто» на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), снизить размер назначенного ООО «Соколтрансавто» административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ООО «Соколтрансавто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Матвеева